Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13 августа 2014 года, по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению Бикбулатова Д.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Халиуллиной Р.Р., Голышевой Л.В., Ершову Леониду Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи квартиры от ... , договора купли-продажи от ...

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Халиуллиной Р.Р., Голышевой Л.В., Ершову Л.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенного ... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенного ... между Халиуллиной Р.Р. и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества на торгах - квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенного ... между ООО "Караван" и Ершовым Л.Б..

Исковые требования мотивировал тем, что муниципальная квартира, в которой проживал истец, была незаконно приватизирована в ущемление его жилищных прав, так как договор передачи квартиры в собственность он не заключал, согласия на приватизацию без его участия не давал.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ... года исковые требования удовлетворены.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан назначено к рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан на ... года на ... часов ... минут.

В апелляционной жалобе содержится довод о непривлечении к участию в деле Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое было организатором торгов по продаже спорной квартиры в ... г.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ... г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ... г. Определением суда от ... года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Б.Р.Д., ... г.р., а также запрошено заключение органов опеки и попечительства, из Росреестра истребовано дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ... г., запрошены подлинники реестра для регистрации нотариальных действий за ... г., по регистрационной записи N ... и N ... , для регистрации нотариальных действий за 14 сентября 2006 г., по регистрационной записи N ... и N ...

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ... г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец Бикбулатов Д.В. извещен телеграммой, которая вручена сестер Голышевой Л.В. ... г., в заявлении от ... г. просил рассмотреть без его участия.

Ответчица Голышева Л.В. просила в заявлении от ... г. рассмотреть без ее участия.

Ответчица Халиуллина Р.Р. извещена телеграммой, которая вручена лично ... г., в заявлении от ... г. просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Ершов Л.Б., Администрация Городского округа город Уфа надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГУП "Бюро технической инвентаризации" Республики Башкортостан надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы.

ООО "Караван" надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Г.А.В., несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, органы опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района г.Уфы надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании участвуют представитель истца Бикбулатова Д.В.- Шаяхметов Р.Р., представитель Ершова Л.Б. - Захарова Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Курбанов Р.В., Губайдуллина Э.Р., представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Кочина К.М., представитель третьего лица ОАО Банк "Уралсиб" Мулюков С.У.

На судебном заседании ... г. представитель истца Бикбулатова Д.В. - Шаяхметов Р.Р. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что Бикбулатов Д.В. зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи, не оспаривается сторонами. Истец обладает правом пользования жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, узнал о договоре приватизации в ... , а о сделках купли-продажи - в ходе судебного разбирательства, ознакомившись с регистрационными делами, представленными Управлением Росреестра по РБ по запросу суда. Согласие на приватизацию квартиры истец не давал, что следует из ответа нотариуса Г.Х.Х., в котором сообщается, что реестр для регистрации нотариальных действий для экспертизы не может быть представлен, так как ... по реестру N ... , ... ни от имени Голышевой Л.В., ни от имени Бикбулатова Д.В. согласия не удостоверялись. Сестра Голышева Л.В. утаила от брата, скрыла о приватизации, квартира никуда не ушла.

В связи с отсутствием согласия истца на приватизацию квартиры договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный ... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и Бикбулатовым Валерием Шайхулловичем является недействительным. В связи с недействительностью договора приватизации полномочий собственника у ФИО1 не возникло, вследствие чего договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г ... , заключенный ... между Халиуллиной Р.Р. и ФИО1 является недействительным. Халиуллина P.P. в силу недействительности договора купли-продажи от ... не получила и фактически не обладала полномочиями собственника, в спорную квартиру не вселялась, намерения создать соответствующие правовые последствия не имела. В спорной квартире продолжают проживать ответчик Голышева Л.В. и истец Бикбулатов Д.В. В связи с отсутствием полномочий собственника у Халиуллиной P.P. договор купли-продажи арестованного имущества на торгах - квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный ... между ООО "Караван" и Ершовым Л.Б является недействительным. Ершов Л.Б. не может рассматриваться как добросовестный приобретатель, так как, приобретая квартиру с торгов, он не принял должных мер осмотрительности, не пришел, не осмотрел квартиру, не выяснил обстоятельства сделки по квартире, в которой зарегистрирован и проживает истец. Ершов Л.Б. при наличии должных мер осмотрительности мог выяснить, что Халиуллина P.P. полномочиями собственника по владению и пользованию квартирой не обладала, что истцом был заявлен иск в суд. Сам Ершов Л.Б. полномочий собственника по владению и пользованию квартирой не получил так же, как и Халиуллина P.P. Деятельность Ершова Л.Б. по приобретению квартир на торгах является профессиональной, о чем он прямо сказал Бикбулатову Д.В., следовательно, Ершов Л.Б. купил квартиру, чтобы заработать. Способ защиты является верным, не затрагиваются права ни Росимущества, ни Ершова Л.Б.

Поскольку данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, то ответчик вправе согласно ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На судебном заседании ... г. поступили в письменном виде заявления от Голышевой Л.В., от Халиуллиной Р.Р. о признании исковых требований Бикбулатова Д.В.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Кочина К.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что начало срока следует исчислять со дня смерти отца ФИО1 - с ... г., после смерти отца истец Бикбулатов Д.В. должен был обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца. Соответственно, при надлежащей осмотрительности истец Бикбулатов Д.В. должен был знать о нарушении своих правах в ... году, однако с исковым заявлением обратился лишь в ... года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан исковые требования не признали, подержали возражения представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Кочиной К.М., указывая, что срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ОАО Банк "Уралсиб" Мулюков С.У. исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока.

На судебном заседании ... г. представитель истца Бикбулатова Д.В. - Шаяхметов Р.Р. по поводу пропуска срока пояснил, что исковые требования изначально обоснованы тем, что он не знал о приватизации квартиры, незнание и отсутствие информации дает основание предполагать, что квартира является муниципальной и не обязывает Бикбулатова Д.В. обращаться к нотариусу.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что согласно ордеру N ... от ... года на основании решения исполкома Ленинского райсовета от ... года N ... квартира, расположенная по адресу: ... , была предоставлена ФИО4, ФИО1, Бикбулатовой (Голышевой) Л.В., Бикбулатову Д.В., на семью из трех человек. Квартира состоит из двух комнат площадью ... кв.м.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире проживают истец Бикбулатов Д.В., ответчик Голышева Л.В. с супругом Г.А.В. с несовершеннолетними детьми.

Согласно справке о составе семьи по состоянию на ... зарегистрированы Бикбулатов Д.В., Голышева Л.В., Ершов Л.Б., Е.Е.Л., Е.Я.Л.

... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ФИО1, заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... В интересах ФИО1 действовала по доверенности П.Э.Р.

... между Халиуллиной Р.Р. и ОАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил заемщику Халиуллиной Р.Р. кредит в сумме ... руб. для целевого использования - на приобретение квартиры Халиуллиной Р.Р. по договору купли-продажи квартиры ... от ... г. в собственность.

... между Халиуллиной Р.Р. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... , выданным ... г. Уфимским городским специализированным отделом загс по регистрации смерти Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ... г., вступившим в законную силу ... г. с Халиуллиной Р.Р. взыскан долг по кредитному договору в размере ... руб., госпошлина в суме ... руб., обращено взыскание на квартиру по адресу ... , определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... руб. (том N ... , л.д. ... ).

... г. состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества, и квартира по договору купли-продажи от ... г., заключенному между ООО "Караван" и Ершовым Л.Б. продана последнему.

При рассмотрении спора стороной ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Кочиной К.М. было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая пропущенным срок исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Установлено, что сделка по передаче квартиры в собственность ФИО1 совершена ... , то есть сделка совершена до ... г., следовательно, применяются положения ГК РФ в прежней редакции, а срок исковой давности и правила его исчисления в редакции названного Федерального закона от 7 мая 2013 N100-ФЗ к указанной сделке не применяется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. N 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку Закон N1541-1 не предусматривает последствий оформления жилья в собственность без согласия кого-либо из совершеннолетних членов семьи, отсутствие данного согласия является нарушением закона, в рассматриваемой ситуации должна применяться ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент приватизации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для оспаривания ничтожной сделки на момент приватизации в 2006 г. предусмотрен был трехлетний срок исковой давности. Так, в соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности, начало которого следует считать с момента исполнения сделки, то есть с ... года, истек ... года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Суд считает, что Бикбулатов Д.В. должен был узнать о нарушении своего права со дня смерти отца ФИО1, поскольку учитывая, что Бикбулатов Д.В., являясь не только родным сыном ФИО1, и родным братом Голышевой Л.В., но и совместно проживая в спорной квартире как член ее семьи, не мог оставаться неосведомленными и не мог не знать о наличии не только договора приватизации квартиры от ... года, но и договора купли-продажи квартиры от ... года.

Судебная коллегия полагает, что с учетом должной степени осмотрительности, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, Бикбулатов Д.В. должен был знать об использовании жилого помещения иным собственником, а также о платежных извещениях о начислении коммунальных платежей на ФИО1, и на Халиулину Р.Р., не отвечающих его Бикбулатова Д.В. интересам.

Трехлетний срок предъявления требований об оспаривании сделки был предусмотрен и на момент смерти стороны по сделке, на ... г. - ФИО1, который истек ... года.

Кроме того, учитывая, процедуру наложения взыскания на спорную квартиру судом, наложение ограничения (обременения) в виде запрета на государственную регистрацию перехода права на спорную квартиру в период собственности Халиуллиной P.P. при рассмотрении иска банка, и направленную ... года N ... в том числе по адресу спорной квартиры - по адресу: ... , истец не мог не знать и не интересоваться причинами не только ареста, но фактом иного собственника квартиры.

Таким образом, и с момента исполнения сделки, и с учетом того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав, сроки исковой давности истекли соответственно, ... г., ... года.

Учитывая, что настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности - ... года, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, основываясь на положениях статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске Бикбулатовым Д.В. срока исковой давности.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности или о его приостановлении, кроме того, истцом не было заявлено о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, заявление о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку сроки по требованиям об оспаривании первоначальной сделки от ... г. истекли, и в удовлетворении иска по ней отказано, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными последующих сделок, которые вытекают и взаимосвязаны с первоначальной сделкой (договор купли-продажи от ... , от ... ), следует отказать.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчики Голышева Л.В., Халиуллина Р.Р. представили заявления о признании исковых требований Бикбулатова Д.В.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не принимает признание иска ответчиков Голышевой Л.В., Халиуллиной Р.Р., поскольку они противоречат закону о сроках исковой давности, противоречат и нарушают права всех участников сделок по купле-продаже квартиры, по торгам, по залогу.

руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13 августа 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в иске Бикбулатову Д.В. в исковых требованиях к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Халиуллиной Р.Р, Голышевой Л.В., Ершову Л.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Караван", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный ... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный ... между Халиуллиной Р.Р. и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества на торгах - квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный ... между ООО "Караван" и Ершовым Л.Б.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.