Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-5217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Латыповой З.Г. и Свистун Т.К.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баранова ... - Мустафина ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Шайморданов 1 обратился в суд с иском к Баранову 1 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что 19 февраля 2013 г. между ним и Барановым ... был заключен договор купли-продажи нежилых помещений административно - торгового назначения общей площадью 321,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане с 16 по 25, расположенных по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена передаваемых по настоящему договору нежилых помещений составляет ... рублей.

Также 19 февраля 2013 г. между ним и Барановым ... был заключен договор купли-продажи нежилых помещений торгового назначения общей площадью 39,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане с 13 по 15, расположенные по адресу: адрес В соответствии с пунктом 2.1 договора цена передаваемых по настоящему договору нежилых помещений составляет ... рублей. Оплата по указанным договорам Барановым ... до настоящего времени не произведена, в связи с этим он обратился к ответчику с письменным предложением о расторжении договоров, которое оставлено без ответа.

Просил расторгнуть указанные договоры купли-продажи нежилых помещений от 19 февраля 2013 г., заключенные между ним и Барановым ... , признать за ним право собственности на нежилые помещения административно-торгового назначения общей площадью 321,50 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, расположенные по адресу: ... , кадастровый номер ... , прекратить право собственности Баранова ... на указанные нежилые помещения, признать за ним право собственности на нежилые помещения торгового назначения общей площадью 39,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер ... прекратить право собственности Баранова ... на указанные нежилые помещения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шайморданова ... к Баранову ... о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворены.

Данным решением постановлено расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от 19 февраля 2013 г., заключенный между Шаймордановым ... и Барановым ... в отношении нежилых помещений административно-торгового назначения общей площадью 321,50 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 24, 25, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер ... , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационной записью N ... от 27 марта 2013 г. и возвратить указанное имущество Шайморданову ... ; расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от 19 февраля 2013 г., заключенный между Шаймордановым ... и Барановым ... в отношении нежилых помещений торгового назначения общей площадью 39,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 13,14, 15, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер ... , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационной записью N ... от 04 марта 2013 г. и возвратить указанное имущество Шайморданову ...

Признано право собственности Шайморданова ... на указанные нежилые помещения, и прекращено право собственности Баранова ...

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Баранова ... и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Шайморданова ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Также постановлено взыскать с Баранова ... в пользу Шайморданова ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Баранова ... - Мустафин ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Баранова ... - Мустафина ... , поддержавшего доводы жалобы, представителя Шайморданова ... - Назаргалееву ... , возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьёй 314 данного Кодекса.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания изменения и расторжения договора купли-продажи, и, установив, что ответчиком нарушены права истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом учтено, что, наряду с требованием о расторжении договора, истцом было заявлено требование о возврате спорного недвижимого участка в связи с неисполнением Барановым ... обязательства по оплате товара, проданного в кредит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они правильные и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 19 февраля 2013 г. между Шаймордановым ... и Барановым ... , заключено два договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которым Шайморданов ... передает, а Баранов ... от имени и в интересах которого при заключении договоров действует его представитель Винокуров ... принимает в собственность нежилые помещения с номерами на поэтажном плане с 13 по 15, а также с номерами с 16 по 25, расположенные по адресу: адрес.

Пунктом 2.1 указанных договоров купли-продажи нежилых помещений предусмотрено, что расчет за передаваемые помещения будет произведен Барановым ... в полном объеме в день принятия нежилых помещений и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 1 актов приема-передачи вышеуказанных нежилых помещений от 19 февраля 2013 г. к этим договорам на момент подписания договоров денежные средства переданы покупателем продавцу полностью.

Право собственности Баранова ... на спорные объекты недвижимости на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 19 февраля 2013 г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04АД N 347869 от 27 марта 2013 г. и 04АД N 427698 от 30 апреля 2013 г.

Кроме указанных договоров и актов приема-передачи к ним в тот же день сторонами договоров, от имени Баранова ... по доверенности Винокуровым ... был подписан договор, из п. 1 которого следует, что стороны заключили указанные договоры на указанное недвижимое имущество, но пунктом 2 стороны подтверждают тот факт, что при подписании договоров купли-продажи и актов приема-передачи нежилых помещений денежные средства в сумме ... рублей не передавались. Стороны подтверждают и признают, что указание в актах приема-передачи денежных средств по договорам купли-продажи помещений от 19.02..2013 г. является необходимостью лишь для регистрации права собственности.

Далее пунктом 3 данного договора стороны договорились, что денежные средства от покупателя Баранова 1 продавцу Шайморданову 1 будут переданы не позднее 15.06.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из содержания пункта 4 этого договора буквально следует, что стороны при подписании договора купли-продажи помещений знают о том, что данные нежилые помещения являлись предметом спора в судах общей юрисдикции, где истцом выступали третьи лица, в связи с чем, продавец за данный период времени принимает на себя обязательства обеспечить отмену всех обременений по регистрации прав собственности на помещения в Управлении Росреестра, которые возникли но инициативе третьих лиц или могут быть приняты в судах общей юрисдикции при разрешении гражданских споров.

Стороны также предусмотрели пунктом 5 этого договора возможность расторжения этих договоров. Буквально в этом пункте стороны договорились: в случае неисполнения сторонами своих обязательств договора купли-продажи нежилых помещений от 19.02.2013 г. подлежат расторжению, в случае расторжения договоров нежилые помещения подлежат возврату продавцу.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что стороны предусмотрели срок оплаты по спорным договорам купли-продажи - 15.06.2015 г. и возможность их расторжения в случае неисполнения обязательств по оплате и возврате имущества продавцу, то есть Шайморданову ...

Данный договор заключен 19.02.2013 г., сторонами не оспорен. Никаких действий со стороны Баранова ... свидетельствующих о неодобрении условий этого договора, заключенного от его имени представителем по доверенности Винокуровым ... не последовало, никаких доказательств об этом суду не представлено. Ни договор, ни доверенность на имя представителя Барановым ... не оспорены, не признаны недействительными.

Не представлено суду и доказательств оплаты спорных нежилых помещений, как то указано в договоре от 19.02.2013 г. на расчетный счет продавца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Предъявляя требования о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, Шайморданов ... в качестве доказательства отсутствия оплаты со стороны Баранова И.Н. по вышеуказанным договорам купли-продажи нежилых помещений предъявил аудиозапись разговора с распечаткой, состоявшегося между сторонами.

В силу статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аудиозапись является одним из доказательств, которое может быть исследовано и положено судом в основу решения при разрешении гражданско-правового спора.

Аудиозапись была прослушана в судебном заседании и признана судом допустимым доказательством. Из распечатки разговора следует, что при разговоре собеседники называют друг друга по именам - " 1" и " 1", в разговоре упоминается конкретный адрес и площадь объекта. В разговоре озвучена дата беседы - 01 сентября. Также на листе 12 распечатки разговора Баранов ... озвучивает, что до истечения трехлетнего срока со дня сделки осталось 6 месяцев, из чего следует, что разговор происходит 01 сентября 2015 г.

Из содержания разговора сторон также следует, что Баранов ... согласен возвратить указанные нежилые помещения истцу, отдать их, но по истечении трехлетнего срока со дня сделок. При этом Баранов ... не требует при возвращении в будущем недвижимого имущества возвратить ему уплаченные денежные средства в общей сумме ... рублей. Соответственно, судом также сделан вывод о неоплате недвижимости по совершенным сделкам, зарегистрированным в установленном порядке.

Суд признал аудиозапись допустимым доказательством и пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны Баранова ... за нежилые помещения по договорам купли-продажи от 19 февраля 2013 г.

Судебная коллегия соглашается и с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и не противоречат установленным судом обстоятельствам о невыполнении Барановым ... обязательств по оплате недвижимости в установленный срок - 15.06.2015 г.

Не получив ожидаемых денежных средств от совершенных сделок купли-продажи, Шаймордановым ... предъявлен иск в суд уже 10 июля 2015 года. Поскольку обстоятельства неоплаты по договорам являются существенным нарушением условий о продаже товара в кредит, суд обоснованно удовлетворил его иск в полном объеме

Поскольку аудиозапись не является единственным доказательством по делу, то утверждения апеллянта о неоднозначности этого доказательства, на основании которого суд пришел к выводу об удовлетворении иска, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения. Единственным доказательством исполнения обязательств по оплате недвижимости являются платежные документы, которые суду не представлены. Кроме того, факт состоявшегося разговора, Барановым ... не попровергнут.

Других доводов апелляционной жалобы, указывающих на незаконность принятого судом решения, Барановым ... не приведено. Его представитель Мустафин ... в судебном заседании апелляционной инстанции также не привел. Ссылка Мустафина ... на пояснения Винокурова ... по другому гражданскому делу об отсутствии у сторон претензий друг к другу не является доказательством исполнения обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Барановым ... отсутствием оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи нежилых помещений существенно нарушены условия заключенных между сторонами сделок, в связи с чем, исковые требования Шайморданова ... о расторжении указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от 19 февраля 2013 г., заключенных между истцом и ответчиком и возврате спорных нежилых помещений в собственность Шайморданова ... подлежат удовлетворению. Соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Баранова ... на спорные объекты недвижимости.

Установив в судебном заседании, что ответчик не произвел оплату в сумме ... рублей, суд указал, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возврате всего полученного по сделкам удовлетворено судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это суждение соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают. Как видно из содержания апелляционной жалобы, представитель ответчика ссылается на то, что Баранов ... не был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Однако из материалов дела следует, что в адрес места жительства Баранова ... , указанный в иске и в его апелляционной жалобе: адрес, адрес, соответствует адресу, указанному в договорах купли-продажи, и адресу по месту его регистрации. Почтовые извещения и телеграмма, направленная судом не доставлены, поскольку Барановым ... игнорируется почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу. Следовательно, судом принимались надлежащие мер к уведомлению Баранова ... о дате и времени судебного заседания. Направленная телеграмма также не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал Баранова ... извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Каких-либо доводов об уважительности неполучения судебных извещений Барановым ... не приведено, в апелляционной инстанции каких-либо доказательств также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Баранов ... был лишен возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции каких-либо доводов в обоснование причин неоплаты по договорам купли-продажи нежилых помещений не приведено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баранова ... - Мустафина ... без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Иванов В.В.