Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хасанова Ралифа Анваровича и его представителя М., Гарифуллина А.А., Медведева М.А., Шарипова Р.Р., Пермякова С.А., Надеждина О.В., Карпова И.А., Ахъярова А.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хасанова Р.А., Карпова И.А., Медведева М.А., Гарифуллина А.А., Надеждина О.В., Мухаметзянова И.В., Ахъярова A.M., Шарипова P.P., Гильманова М.Р., Пермякова С.А. к Администрации Городского Округа г. Уфа РБ о признании бездействия незаконным, признании договора аренды ничтожным, признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановления земельного участка до состояния, существовавшего до нарушения права, признании права общедолевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично;

признать бездействие Администрации городского округа г.Уфа РБ, выразившееся в непринятии решения по заявлению Хасанова Р.А., Карпова И.А., Медведева, М.А., Гарифуллина А.А., Надеждина О.В., Ахъярова A.M., Гильманова М.Р. об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным. Обязать Администрацию городского округа г.Уфа РБ рассмотреть заявление Хасанова Р.А., Карпова И.А., Медведева М.А., Гарифуллина А.А., Надеждина О.В., Ахъярова A.M., Гильманова М.Р. об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Хасанов Р.А., Карпова И.А., Медведев М.А., Гарифуллин А.А., Надеждин О.В., Мухаметзянов И.В., Ахъяров А.М., Шарипов P.P., Гильманов М.Р., Пермяков С.А., с учетом уточнений, обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании бездействия в отношении изменения вида разрешенного вида использования земельного участка неправомерным, признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановить земельный участок до состояния, существовавшего до нарушения права истцов, признании права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками многоквартирных жилых домов.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают и являются собственниками жилых помещений в домах N ... и N ... по адрес с дата.

Администрация ГО г. Уфы приняла от застройщика - МУП "Служба заказчика и технического надзора", в эксплуатацию два построенных жилых дома N ... и N ... на выделенном для этих целей земельном участке, с кадастровым номером N ... , который был предоставлен застройщику в аренду по договору аренды в дата для строительства названных домов. Следовательно, границы земельного участка необходимого для обслуживания многоквартирных жилых домов N ... и N ... , определены границами земельного участка, с кадастровым номером N ... С дата по настоящее время жители фактически пользуются дворовой территорией, содержат, платят за её обслуживание по квитанциям. Однако, разрешенным видом использованием земельного участка, с кадастровым номером N ... осталось: "для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта", что не соответствует действительности.

Собственники обратились в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением об изменении использования земельного участка в связи с фактическим использованием на "для обслуживания жилого дома", но ответа не последовало.

дата, между Администрацией ГО г. Уфа и МУП "Служба заказчика и технического надзора" был заключен договор аренды N ... земельного участка, с кадастровым номером N ... , с расположенными на нем жилыми домами N ... и N ... , для постройки третьего жилого дома.

Данный договор аренды N ... от дата, полагали истцы, является ничтожным, так как согласно положениям Земельного кодекса РФ, договор аренды не мог быть заключен, поскольку на земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, жилые помещения в которых принадлежат на праве собственности истцам, а следовательно земельный участок, с кадастровым номером N ... в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Цель договора аренды от дата завершена, два дома N ... и N ... построены и сданы в дата по проекту застройки микрорайона Дёма-8, с озеленением придомовой территории. Однако МУП "Служба заказчика и технического надзора", начав строительство на арендованном земельном участке третьего жилого дома, уничтожило элементы благоустройства жилых домов N ... и N ... , в том числе озеленение, что повлекло согласно заключению государственной экспертизы N ... нарушение прав истцов на экологически благоприятные условия для проживания.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы просили признать бездействие Администрации ГО г.Уфы в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка N ... на "для обслуживания жилого дома" не правомерным, признать договор аренды N ... от дата, заключенный Администрацией ГО г.Уфы и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ничтожным, признать действия Администрации ГО г.Уфы по заключению данного договора неправомерными, обязать ответчика восстановить земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 25755 кв.м. до состояния, существовавшего до нарушения права истцов, признать право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 25755 кв.м., за собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как незаконного по доводам приведенным в жалобах.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правильно установленными судом обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании договора аренды ничтожным, признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановления земельного участка до состояния, существовавшего до нарушения права, признании права общедолевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных прав являются земельные участки, а также части земельных участков.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

До 1 марта 2015 г. действовала статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

С 1 марта 2015 г. указанные нормы утратили свою силу, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и действуют положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким Федеральным законом, является закон N179-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 2 п. 68 приведенного Постановления Пленума, собственники помещений в многоквартирном доме вправе так же оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращения ООО "Уфимская строительная компания" вх. N ... от дата и постановления главы Администрации г. Уфы N ... от дата "О разработке проекта застройки микрорайонов NN8,9 в Демском районе г. Уфы", постановлением Администрации ГО г. Уфа от дата N ... , принято решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" земельного участка, расположенного в мкр. NN 8,9 Демского района ГО г. Уфа РБ, для инженерной подготовки территории для строительства жилых домов.

Земельный участок с кадастровым номером N ... сформирован и поставлен на учет в ГКН дата, с видом разрешенного использования для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

дата, между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "Уфимская строительная компания" был заключен договор N ... аренды земельного участка, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, мкр. 8,9 для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, сроком действия с дата по дата.

дата, между ООО "Уфимская строительная компания" и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ... от дата.

дата, между Управлением по земельным ресурсам г.Уфы и МУП "Служба заказчика и технического надзора" было заключено

дополнительное соглашение N ... о внесении изменений в договор аренды

земельного участка N ... от дата, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды переданы от ООО "Уфимская строительная компания" к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа со дата.

дата, между УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ заключен договор N ... аренды спорного земельного участка, с кадастровым номером N ... , сроком действия с дата по дата для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

В соответствии с условиями договора аренды N ... , МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ на данном земельном участке осуществляет возведение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по адрес, микрорайон N ... в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" I очередь строительства - многоквартирный жилой дом", начат строительством на основании разрешения на строительство N ... от дата (сроком действия до дата), выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации.

Разрешение на строительство МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ указанного объекта выдано на основании договора аренды земельного участка N ... от дата, градостроительного плана земельного участка N N ... от дата, проектной документации, разработанной ООО "ИК Проект Центр", положительного заключения негосударственной экспертизы от дата N ... (по результатам инженерных изысканий) и от дата N ... (по проектной документации выданных ООО "Оборонэкспертиза".

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации от дата, исх. N ... , строительство жилого дома по адрес, микрорайон N ... в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" предусматривает обеспечение квартирами граждан - участников долевого строительства, которые в силу неисполнения обязательств застройщиков не были обеспечены соответствующими помещениями ("обманутые дольщик"), часть квартир в строящемся Объекте планируется реализовать по договорам долевого участия в строительстве в порядке и на условиях, предусмотренных программой "Жилье для российской семьи" и в рамках госпрограммы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". При этом строительство данного жилого дома, не закончено.

Истцы Хасанов Р.А. с дата, Гарифуллин А.А. с дата, Карпов И.А. с дата, Медведев М.А. с дата, Надеждин О.В. с дата, являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: адрес.

дата, истцы совместно обратились в Администрацию Демского района ГО г. Уфы с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N ... по адрес в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , ответа не последовало.

дата, истцы совместно обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от имени собственников жилого дома адрес с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , ответа не последовало.

дата, истцы совместно обратились в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирными жилыми домами N ... и N ... по адрес, ответа не последовало.

дата Надеждин О.В. обратился в Управление по земельным ресурсам Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N ... по адрес в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , ответа так же не последовало.

дата Гарифуллин А.А. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с аналогичным заявлением, ответа не последовало.

Из содержания искового заявления истцов видно, что требуя признания договора аренды ничтожным, признания действий по заключению договора аренды неправомерными, обязания восстановления земельного участка до состояния, существовавшего до нарушения права, признания права общей долевой собственности на земельный участок, истцы указывали, что оспариваемым договором нарушены их права как собственников на праве общей долевой собственности земельного участка необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером N ... в границах определенных договором аренды N ... , поскольку земельный участок предоставлен для строительства третьего многоквартирного жилого дома, а они являются собственниками жилых помещений в двух многоквартирных жилых домах, уже расположенных на данном земельном участке, с даты ввода в эксплуатацию которых Администрация согласилась с границами земельного участка, который необходим для обслуживания этих двух жилых домов и должен составлять их придомовую территорию, а потому указанный земельный участок как придомовой земельный участок в указанных границах перешел с их общую долевую собственность с даты регистрации права собственности на жилое помещение, в силу закона.

Между тем, по смыслу частей 1, 3 и 4 статьи 16 приведенного выше вводного закона, пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.3 - 2.8 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10)" формирование придомового земельного участка и постановка его на учет, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами власти после завершения строительства такого жилого дома, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом орган власти не вправе распоряжаться землей только в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Как видно, из приведенных выше обстоятельств дела, после завершения строительства многоквартирных жилых домов N ... и N ... , земельный участок, необходимый для их обслуживания не был сформирован и поставлен на учет, следовательно, спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, а не принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе истцов, являющихся собственниками жилых помещений в названных жилых домах.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применительно к данному спору, Администрация ГО г. Уфа не вправе распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под спорными многоквартирными домами, а истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирных домов, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таких домах. В этом случае истцы, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка и третьего лица у которого возникло право на земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Однако, как следует из установленных выше обстоятельств, на спорном земельном участке МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ осуществляет возведение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом, основании разрешения на строительство N ... от дата, градостроительного плана земельного участка N ... от дата, проектной документации, разработанной ООО "ИК Проект Центр", положительного заключения негосударственной экспертизы от дата N ... и от дата N ... , которые не оспорены истцами, а потому считать, что Администрация ГО г. Уфа распорядилась спорным земельным участком, с кадастровым номером N ... , в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирными домами N ... и N ... , расположенными на этом же земельном участке, не имеется. Действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды ничтожным, признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановления земельного участка до состояния, существовавшего до нарушения права, является верным, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права участников гражданских правоотношений.

Так же является верным и вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований истцов о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку такого способа защиты права как признание права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом не предусмотрено, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно в силу закона и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов,.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", применительно к данному спору, решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка должно приниматься Администрацией ГО г. Уфы

В силу приведенных выше положений норм материального права, в случае отсутствия препятствий к тому, Администрация ГО г. Уфы обязана была на основании заявления истцов от дата рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на которых расположены дома N ... и N ...

При таких данных, по мнению судебной коллегии, суд пришел к верному выводу о неправомерности бездействия органа местного самоуправления, который по результатам рассмотрении заявления обязан принять одно из двух решений: либо об изменении вида разрешенного использования земельных участков, либо об отказе в изменении вида разрешенного использования.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе повторяют доводы исковых требований приведенных выше, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым дана в решении суда, они фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующих нормативных актов, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хасанова Р.А. и его представителя М., Гарифуллина А.А., Медведева М.А., Шарипова Р.Р., Пермякова С.А., Надеждина О.В., Карпова И.А., Ахъярова А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья С.