Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" на решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гафаровой М.Ш., Гафарова Р.Ф., Гафарова В.Р. к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу Гафаровой М.Ш. в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу Гафарова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу Гафарова В.Р. в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафарова М.Ш., Гафаров Р.Ф., Гафаров В.Р. обратились в суд с иском к ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивировали тем, что в результате несчастного случая при производстве монтажных работ на строительстве, упал с высоты и погиб их родной сын, брат. Причины, вызвавшие несчетный случай - неприменение работником средств индивидуальной защиты. Степень вины пострадавшего в произошедшем составляет 50%, оставшиеся 50 % вины произошедшего возложены на должностных лиц работодателя. Истцы просили взыскать с ответчика ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу Гафаровой М.Ш. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы за оплату квалифицированной помощи адвоката в сумме ... руб., в пользу Гафарова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы за оплату квалифицированной помощи адвоката в сумме ... руб., в пользу Гафарова В.Р. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы за оплату квалифицированной помощи адвоката в сумме ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что на предприятиях ОАО "АК ВНЗМ", работодатель добровольно дополнительно страхует своих работников от несчастных случаев за счет собственных средств. На ... год, работники были застрахованы в ООО " ... " по договору страхования от несчастных случаев N ... от ... г. Согласно договору, страховым случаем является смерть, инвалидность работника, выплата составляет один миллион рублей. Несчастный случай с Г.Р.Р. признан страховым, страховой компанией в пользу потерпевших выплачен ... рублей платежными поручениями N ... и N ... от ... г., что подтверждается письмом ООО " ... " от ... N ... Получение указанной суммы в суде подтвердил истец. Таким образом, помимо средств из Фонда социального страхования потерпевшими получено дополнительно один миллион рублей, а с учетом оспариваемого решения общий размер компенсации составляет более ... рублей. Суд взыскал в два раза больше по ... и ... руб. чем обычно взыскивается по данной категории дел ( ... руб. каждому истцу), кроме того с учетом выплаты страхового возмещения ... рублей суд должен был взыскать вред в еще более меньшем объеме, в размере не более ... рублей в пользу каждого потерпевшего. Суд не учел судебную практику по взысканию морального вреда при грубой неосторожности работника 60%, согласно которому судом взыскано по ... рублей в пользу каждого истца.

Лицо, участвующее в деле и не явившееся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АК ВНЗМ Каримова А.З., Гафарову М.Ш., Гафарова В.Р., представителя Гафаровой М.Ш., Гафарова В.Р., Гафарова Р.Ф. - Новоженину О.Г., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что между Обособленным структурным подразделением "Салават-2" Открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" и Г.Р.Р. заключен срочный трудовой договор N ... согласно которому Г.Р.Р. принят на работу в ОСП " Салават-2" ОАО "АК ВНЗМ" в качестве ... в строительный участок N ... г. ... Г.Р.Р. в числе других работников ОСП "Салават-2" прибыли в г. ... для выполнения работ на строящейся эстакаде. Выполняя работы на высоте, Г.Р.Р. производил их с нарушениями требований охраны труда, в результате чего упал с высоты и скончался. Согласно Акту степень вины пострадавшего в произошедшем составляет 50%, остальные 50 % - вина работодателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и взыскивая компенсацию морального вреда, обоснованно пришел к выводу о причинении нравственных страданий родителям погибшего и брату потерпевшего.

Определяя размер морального вреда, суд исходил из того, что компенсации подлежит сумма в размере по ... руб. в пользу родителей. Судебная коллегия считает, что размер подлежит изменению по следующим основаниям.Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Установлено, что Гафаров Р.Ф. и Гафарова М.Ш. являются родителями Г.Р.Р., ... г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ... N ... Гафаров В.Р., ... г.р. является родным братом Г.Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что супруги Гафаровы расторгли брак в ... году, после расторжения брака супруг переехал проживать в ... Вместе с отцом стал проживать старший сын Гафаров В.Р., которому на момент расторжения брака было ... лет, а младший сын Г.Р.Р. в возрасте ... лет остался проживать с матерью Гафаровой М.Ш. в ... таким образом, потерпевший Г.Р.Р. проживал вместе с матерью постоянно до смерти, а с отцом общался до ... лет. Согласно пояснениям Гафаровой М.Ш. она не получала алименты от супруга на содержание сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, Судебная коллегия с учетом совместного проживания матери с погибшим сыном до смерти, обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя и вину работника, степень нравственных и физических страданий истицы Гафаровой М.Ш., конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть сына Г.Р.Р., значимость и невосполнимость утраты Г.Р.Р. для его матери, характер нравственных и физических страданий, причиненных гибелью сына, а также разумности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Размер компенсации морального вреда отцу и брату судебная коллегия определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом того, что отец Гафаров Р.Ф., проживая вместе со старшим сыном, общался с погибшим сыном реже, алименты на его содержание не выплачивал, проживал вдали от младшего сына. У старшего брата Гафарова В.Р. была семья, с которой он проживал отдельно, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация с учетом разумности и справедливости отцу и брату подлежит определению в сумме по ... руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что работники были застрахованы в ООО " ... " по договору страхования от несчастных случаев N ... от ... г. и в связи со страховым случаем выплачена компенсация в сумме один миллион руб., не может повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку в пункте 3.1. объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Между тем, моральный вред не является имущественным интересом, моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Более того, доказательств о том, что родителям и брату выплачена компенсация морального вреда, не представлено, в договоре страхования не поименовано конкретно о страховании и морального вреда, не имеется доказательств того, что работодатель добровольно дополнительно застраховал, в том числе и моральный вред.

Так, исследованный в суде апелляционной инстанции и приобщенный к материалам дела коллективный договор ОАО "Акционерной компании Востокнефтезаводмонтаж" на ... г.г. (действовавший на момент несчастного случая) имеет раздел IX. Согласно подпункту "а" пункта 9.20. коллективного договора работодатель обязуется: в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, обеспечить ему своевременное назначение и выплату страховых выплат в соответствии с законодательством. Кроме того работнику или его иждивенцам выплатить за счет собственных средств компенсацию за моральный вред (нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием Работодателя) при смертельном исходе ? 1 годовой заработок на каждого иждивенца, но не более 5 годовых заработков. При наличии у пострадавшего более 5 иждивенцев, компенсация каждому иждивенцу рассчитывается делением 5 годовых заработков на количество иждивенцев.

Судом установлено, что указанный годовой заработок на иждивенцев после смерти Гафарова Р.Ф. не выплачивался, поскольку, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО АК ВНЗМ Каримов А.З., истцы не обращались с заявлением о компенсации морального вреда, и не представили документы об иждивении, судебного постановления об установлении факта нахождения на иждивении также работодателю не представлено.

Довод представителя истцов Новожениной О.Г. о том, что истцы обращались с заявлением о компенсации морального вреда, не обоснован и не подтверждается материалами дела. Утверждение о том, что ответ ОАО АК ВНЗМ на обращение является доказательством их обращения о компенсации морального вреда не состоятелен. Так, из содержания ответа от ... г. N ... усматривается, что Гафаровой М.Ш. разъяснено право получение единовременной страховой выплаты, обратившись в Фонд социального страхования по адресу ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда в пользу матери ... руб., в пользу отца и старшего брата по ... руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверила решение по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с ОАО АК "Востокнефтезаводмонтаж" в пользу Гафаровой М.Ш. компенсацию морального вреда ... руб., в пользу Гафарова Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в пользу Гафарова В.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.