Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-7291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Смирновой О.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Т.О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ф.М.М. обратился в суд с иском к Г.Ф.А., Г.Ф.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата N ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения от дата N ... , заключённого между открытым акционерным обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК") и Г.Ф.А., зарегистрированы и проживают ответчики Г.Ф.А., Г.Ф.К.

В связи с истечением дата срока договора найма, ОАО "Учалинский ГОК" в адрес ответчиков направлен для подписания акт приёма-передачи спорной квартиры. дата истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчиками квартира не освобождена.

Просил признать Г.Ф.А. и Г.Ф.К. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять Г.Ф.А. и Г.Ф.К. с регистрационного учёта из занимаемой квартиры; выселить Г.Ф.А. и Г.Ф.К. с указанной квартиры.

Г.В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Учалинский ГОК" о признании дополнительных соглашений к договору найма незаключёнными, признании договора найма жилого помещения заключённым на неопределённый срок.

В обоснование иска указал, что дата между Г.В.А. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен договору N ... безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ОАО "Учалинский ГОК" предоставил Г.В.А. в безвозмездное временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (пункт 1.1 договора). Действие договора заканчивается дата

дата между Г.В.А. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен договор N ... безвозмездного пользования, по условиям которого ОАО "Учалинский ГОК" предоставил Г.В.А. указанное жилое помещение сроком на два года, до дата

дата между Г.В.А. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен договор N ... найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ОАО "Учалинский ГОК" предоставил нанимателю Г.В.А. указанное жилое помещение сроком на один год, до дата

дата заключен договор найма жилого помещения N ... сроком до дата

дата между Г.В.А. и ОАО "Учалинский ГОК" заключен договор N ... найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ОАО "Учалинский ГОК" предоставил нанимателю Г.В.А. указанное жилое помещение сроком с дата по дата

По истечении срока действия данного договора, ОАО "Учалинский ГОК" квартиру не истребовал. В последующем к договору найма жилого помещения N ... от дата между сторонами подписаны дополнительное соглашение N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата, в соответствии с которыми срок действия основного договора продлевался до дата и дата

Истец Г.Ф.А. считает указанные дополнительные соглашения, содержащие условия о краткосрочном найме, незаключёнными, поскольку подписаны сторонами по истечении срока действия основного договора найма N ... от дата Кроме того, дополнительное соглашение не содержит существенного условия договора найма, а именно указание на объект найма как на предмет договора, что в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не позволяет квалифицировать его самостоятельный договор найма.

Следовательно, договор найма жилого помещения N ... от дата признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть по дата Дальнейшее фактическое использование нанимателем с согласия наймодателя для личного проживания спорного жилого помещения с дата следует признать как заключение сторонами договора найма на срок, не превышающий пяти лет.

Просил признать дополнительные соглашения N ... от дата и N ... от дата к договору найма жилого помещения N ... от дата не заключенными; признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенным с дата между ОАО "Учалинский ГОК" и Г.Ф.А. на срок пять лет.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ф.М.М. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Г.Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе Г.Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Ф.М.М. поступили возражения, в которых он просил отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание Ф.М.М., Г.Ф.А., Г.Ф.К. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом посредством почтовой связи, телефонограммой. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Ф.М.М., суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 209 ГК РФ, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходил, из того, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истёк, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, переданного им во временное владение. Поскольку в установленный договором срок, ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нём без законных оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, то избранный собственником способ защиты права - прекращение права пользования жилым помещение и, как следствие, выселение, являются соразмерными его нарушению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Ф.А., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 671, частью 2 статьи 677, статьёй 683 ГК РФ исходил из того, что срок действия договора краткосрочного найма истёк, оснований для его продления не имеется, так как правила, предусмотренные статьёй 684 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не могут в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений статей 671, 684, части 2 статьи 683 ГК РФ при истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме, приобретена ОАО "Учалинский ГОК" после его акционирования за счёт собственных средств путём выплаты пая в строительный жилищный кооператив, что подтверждается справкой о выплате пая от дата N ...

Срок действия краткосрочного договора найма спорного жилого помещения истек дата, что усматривается из предоставленных сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним. При этом оснований для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем договора найма на новый срок в силу закона либо договора не имеется.

При таких обстоятельствах ответчики в связи с истечением срока краткосрочного договора найма и его прекращением не имеют право на проживание в спорной квартире, подлежат выселению из неё.

Учитывая, что Гафуровы не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Ф.М.М., договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N ... от дата условий, устанавливающих какие-либо ограничения (обременения) прав нового собственника не содержит, сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключалось, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Гафуровыми права пользования жилым помещением и выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку по истечении срока действия краткосрочного договора найма N ... от дата наймодатель спорное помещение не истребовал, то договор найма следует считать заключённым на неопределённый срок, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Согласно пункта 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвёртым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Учитывая, что договор найма жилого помещения был заключен между сторонами на срок до одного года положения пункта 1 статьи 684 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Псянчин А.В.