Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М.,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества банк "Северный морской путь" на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Коровкиной О.А. к Акционерному обществу банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... в части взимания ежемесячного платежа, связанного с заключением договора страхования.

Взыскать с Акционерного общества банк "Северный морской путь" пользу Коровкиной О.А. причиненные убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере 29 700 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества банк "Северный морской путь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества банк "Северный морской путь" государственную пошлину в местный бюджет ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным иском указав, что ... г. между Коровкиной О.А. и Открытым акционерным обществом банк "Инвестиционный капитал" был заключен кредитный договор N ... Выдача кредита (п. 2.3.) была обусловлена оплатой ежемесячного платежа, связанного с заключением заемщиком договора страхования. ... г. Коровкиной О.А. в адрес банка была направлена претензия, в которой просила вернуть денежные средства в добровольном порядке. В установленный законом! срок требования потребителя банком удовлетворены не были.

В исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПЙ РФ просил признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... г. в части взимания ежемесячного платежа, связанного с заключением заемщиком договора страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Акционерного общества банк "Северный морской путь" в пользу Коровкиной О.А. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной судом.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность. Ответчиком на судебном заседании было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, однако суд не принял доводы АО "СМП Банк", а также не отразил доводы в решении от ... г.

Коровкина О.А. надлежаще о времени и месте судебного заседания путем телефонограммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" Самойлову Е.А., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела ... между Банком и Коровкиной О.А. заключен кредитный договор N ... согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором (п. 2 договора). Согласно п. 2.3 на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа в размере ... рублей. Со счета истца ежемесячно списывалось ... руб. в качестве ежемесячного страхового платежа, а всего списано ... руб. Истец направил в Банк претензию с просьбой о возвращении, списанных с его счета денежных средств, ответчиком его требования не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие ежемесячного страхового платежа включено банком в одностороннем порядке, пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от страхования отсутствует. Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя заключить договор страхования с уплатой страховой премии из кредитных средств не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года (пункт 3.1).

Течение срока исковой давности по требованиям Коровкиной О.А. началось с момента исполнения спорной сделки, в день подписания кредитного договора и получения кредитных средств ... г., между тем, с исковыми требованиями Коровкина О.А. в суд обратилась по истечении срока давности ... г.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым" актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Между Коровкиной О.А. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на ... дней под ... % годовых. В свою очередь Коровкина О.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование. Согласно п. 2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет ... рублей.

Из п. 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... руб.; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ... руб.

Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка ... % годовых.

Как следует из заявления-анкеты N ... от ... г., Коровкина О.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования " ... ", действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа Коровкиной О.А. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе " ... "; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), Договор страхования считается расторгнутым и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе " ... "; с условиями кредитования и тарифами Банка альтернативной программы кредитования " ... " ознакомлена. Выбор программы " ... " является добровольным и осознанным действием.

Так же в соответствии с условиями кредитного договора предоставлялось право заемщику отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако при этом процентная ставка по кредиту составила бы ... % годовых, а полная стоимость кредита составила бы ... % (п.8.4.3), что на ... % больше, чем полная стоимость кредита, с которой согласился заемщик - ... % годовых (п.4.3).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлено право выбора: заключить договор страхования или отказаться от страхования.

Судебная коллегия считает, что Коровкиной О.А. кредит мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, однако в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Коровкиной О.А. на заключение договора страхования.

Таким образом, при получении кредита, Коровкина О.А. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком ничем не ограничивалось, она добровольно поручила банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению N ... к кредитному договору.

Доказательств того, что отказ Коровкиной О.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлены и судом не добыты.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Коровкиной О.А. о защите прав потребителей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28 января 2016 года оттенить.

Вынести новое решение.

В иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Коровкиной О.А. к Акционерному обществу банк "Северный морской путь" о признании недействительным условий кредитного договора N ... от ... в части взимания ежемесячного платежа, связанного с заключением договора страхования, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа - отказать.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Мурзакова Р.Ф.