Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-7849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиганшина А.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Зиганшина А.Г. к КФХ "Фаизову Д.М.", КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы об установлении права собственности на здание и земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин А.Г. обратился в суд иском к КФХ "Фаизов Д.М." об установлении права собственности на здание и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по условиям предварительного договора купли-продажи нежилого здания, заключенного дата Зиганшина Ф.С. обязалась выплатить ответчику КФХ "Фаизов Д.М." сумму денег в размере ... руб. за нежилое помещение, назначение контора бригады по адресу: адрес квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес, а ответчик обязался в срок до дата заключить основной договор купли-продажи.

Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения Арбитражного суда РБ от датаг.

Зиганшина Ф.С. со своей стороны свои обязательства по выплате вышеуказанной суммы исполнила в полном объеме. В последующем истцом был заключен договор уступки права требования с Зиганшиной Ф.С. Ответчик не заключает с истцом основной договор купли-продажи, ссылаясь на невозможность, из-за наложения ареста на регистрационные действия.

Истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение но адресу: РБ, адрес. признать право собственности на квартиру по адресу: адрес; признать недействительным запись регистрации от дата; прекратить право собственности па помещение, расположенное по адресу: адрес за ФаизовымД.М.; прекратить право собственности на квартиру на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности на земельный участок по адресу: адрес за ЗиганшинымА.Г.; признать право собственности на земельный участок в границах прилагаемого к исковому заявлению плана земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в введении администрации СП Имангуловский сельсовет муниципального района адрес РБ предоставленного для размещения магазина, расположенный по адресу: РБ. адрес, СП Имангуловский сельсовет, адрес за Зиганшиным А.Г.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Зиганшин А.Г. по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зиганшиной Ф.С. - Масалимова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом первой инстанции, по предварительному договору от дата, заключенному между КФХ "Фаизов Д.М." (продавец) и Зиганшиной Ф.С. (покупатель), стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи нежилого здания, назначение: контора бригады, общей площадью ... кв.м., в том числе основной ... кв.м. находящаяся по адресу: адрес, стоимость ... рублей (п. ... договора).

Согласно п ... предварительного договора, стороны обязуются до дата заключить договор купли-продажи нежилого здания, назначение: контора бригады (л.д. ... ).

Позже, стороны изменили условия предварительного договора и установили новый срок заключения договора купли-продажи здания - до дата (л.д. ... ).

дата Зиганшина Ф.С. и Зиганшин А.Г. заключили договор уступки права требования, предметом которого является имущественное право требования к КФХ "Фаизов Д.М." передачи в собственность нежилого здания, назначение: контора бригады, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. ... ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что предварительный договор не может являться сделкой по отчуждению имущества, так как представляет собой соглашение о заключении в будущем основного договора по отчуждению имущества.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что предварительный договор может порождать лишь обязательственные отношения между его участниками и не способен повлечь возникновение у того или иного лица вещных прав, в том числе, права собственности.

Невыполнение сторонами условий предварительного договора также не является основанием для признания права собственности, тем более по истечении срока, установленного для заключения основного договора, а также законом не предусмотрено такое последствие нарушения обязанности по заключению основного договора как признание права собственности на имущество, которое должно было бы быть предметом незаключенного основного договора. Действующим законодательством, а именно частью 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность понуждения контрагента, заключившего предварительный договор, к заключению основного соглашения, однако истец данные требования в судебном порядке не заявлял.

Само по себе фактическое обладание имуществом и несение бремени его содержания не порождает право собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным по делу доказательствам, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Кроме того, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств КФХ "Фаизов Д.М.".

Более того, из искового заявления усматривается, что Зиганшин А.Г. просит признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес, на квартиру, общей площадью ... , адрес, а также признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м.

Между тем, предметом предварительного договора купли-продажи от дата являлось лишь здание, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес.

Убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, истцом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска о признании права собственности у суда не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они являются переоценкой установленных судом фактов и изложенных в решении выводов суда, субъективным мнением о них апеллянта, и не могут являться основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиганшина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО8