Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А.
Свистун Т.К.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазыкина В.А. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Алчинова А.Б. к Сазыкину А.А., Сазыкину В.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп.
Взыскать с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. расходы на оплату услуг представителя в равных долях по N ... руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. почтовые расходы и расходы по получению информации о наследниках в равных долях по ... руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., в равных долях по ... руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере ... руб., суммы неосновательного обогащения в сумме ... руб. - отказать.
Определением суда от 11.03.2016г. исправлена описка в решении Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, указав правильную дату решения суда вместо 11 февраля 2016 года - правильно 12 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алчинов А.Б. обратился в суд с иском к Сазыкину А.А., Сазыкину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли - продажи ... руб., суммы неосновательного обогащения ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовых услугу в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что дата заключил с Сазыкиным А.В. договор купли - продажи деревянного сруба из осины, размером 9 х 10 метров, высотой 3,8 метра стоимостью ... руб., из которых ... руб. были уплачены до дата. На оставшуюся сумму Сазыкин А.В. написал расписку с подтверждением задолженности в сумме ... руб. Он свои обязательства выполнил, сруб находится у ответчиков и из него построен жилой дом. дата Сазыкин А.В. умер, его наследниками являются Сазыкин А.В. и Сазыкин В.А., которые приняли наследство в общую долевую собственность. В состав наследства включен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Согласно справке ООО " ... " адрес РБ стоимость сруба из породы осина размерами 9*10*3,8 м. составляет ... руб. Следовательно, ... руб. ( ... ) является суммой неосновательного обогащения ответчиков. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сазыкин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что договором купли-продажи не установлен срок его исполнения, судом необоснованно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что дата Сазыкин А.В. приобрел у Алчинова А.Б. сруб осиновый размером 10 х 9 м за ... руб.
Согласно расписке от дата долг Сазыкина А.В. по оплате сруба составляет ... руб.
дата Сазыкин А.В. умер. После его смерти наследство приняли сыновья: Сазыкин А.А. - ... доли, Сазыкин В.А. - ... доли. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет ... коп.
дата Сазыкин А.А. передал Алчинову А.Б. денежные средства в размере ... руб. в счет погашения долга, что подтверждается распиской.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд обоснованно исходил из того, что задолженность по договору купли-продажи погашена, доказательств неосновательного получения или сбережения ответчиками имущества, принадлежащего истцу, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алчинова А.Б. о взыскании в солидарном порядке с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. задолженности по договору купли - продажи ... руб., суммы неосновательного обогащения ... руб.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи исполнено ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов.
Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Сазыкина А.А. о необоснованном взыскании в пользу Алчинова А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было, известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Вместе с тем, указанные разъяснения судом первой инстанции не учтены, Сазыкин А.В. умер дата, Алчинов А.Б. обратился в суд с иском только в дата году.
Наследники не являлись сторонами по договору купли-продажи, в связи с чем ответчики не знали и не могли знать о необходимости выплаты долга по расписке.
Доказательств уважительности причин длительного не предъявления продавцом, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора купли-продажи, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием вины ответчиков в просрочке исполнения обязательства по возврату долга.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... руб., по ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2016 года отменить в части взыскания с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алчинова А.Б. к Сазыкину А.А., Сазыкину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Сазыкина А.А., Сазыкина В.А. в пользу Алчинова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины по ... руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий З.А. Науширбанова
Судьи Н.А. Александрова
Т.К. Свистун
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.