Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова М.Н. к администрации сельского поселения Равиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Мансурова М.Н. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров М.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Равиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заключенного с СПК им. Калинина договора купли - продажи N ... от дата им было приобретено нежилое помещение (склад железобетонный) ... года постройки общей площадью ... по адресу адрес

По утверждению истца, в Управлении Росреестра по РБ приведенный Договор зарегистрирован не был, правоудостоверяющие документы продавца на указанное нежилое помещение не сохранились, продавец СПК им. Калинина в настоящее время ликвидирован, что препятствует оформлению истцом права собственности на данное имущество.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, ... года постройки общей площадью ... с кадастровым номером N ... , по адресу адрес

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Мансуров М.Н. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что возникновение у него права собственности на спорный объект достоверно подтверждено представленными в материалы дела документами - описью имущества основных средств СПК им. Калинина, договором купли - продажи, квитанцией об оплате, техническим паспортом, договором аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , справками об отсутствии зарегистрированных в Управлении Росреестра по РБ правопритязаниях на спорное имущество, отсутствии данного объекта в реестре муниципального имущества. Также полагает, что каких - либо иных производственных объектов, помимо приобретенных им дата двух складов площадями ... и ... в адрес с дата не имеется; спорное строение необходимо ему для строительства семейной фермы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящий Федеральный закон введен в действие с 31 января 1998 года.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, закон не возлагает на продавца нежилой недвижимости обязанности регистрировать свое право, вместе с тем, в случае отчуждения недвижимости регистрация необходима.

Так, в силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что образованный в дата колхоз им. Калинина дата переименован в СПК им. Калинина (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата СПК им. Калинина признан несостоятельным (банкротом), дата конкурсное производство в отношении него завершено, дата в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного юридического лица на основании решения суда (л.д. 18-21,49-51).

В материалах дела представлен договор купли - продажи N ... от дата, в соответствии с условиями которого СПК им. Калинина (в лице конкурсного управляющего Х. продал Мансурову М.Н. нежилое помещение (склад железобетонный) ... постройки общей площадью ... по адресу адрес, за ...

Также в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от дата, в которой указано, что Мансуровым М.Н. в кассу СПК им. Калинина внесена денежная сумма в ... в качестве оплаты по договору купли - продажи недвижимости от дата (л.д. 6).

По сведениям Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республики Башкортостан от дата, под кадастровым номером N ... учтен объект со следующими характеристиками: нежилое здание, площадью ... расположенное по адресу: адрес, дата постановки на кадастровый учет - дата (л.д. 16).

Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности продавца СПК им. Калинина на спорный объект в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано не было, какие - либо сведения о нахождении его на балансе СПК им. Калинина отсутствуют; представленный истцом договор купли - продажи датирован дата; когда переход права на недвижимое имущество уже подлежал обязательной государственной регистрации.

Также суд учел, что предметом заключенного между СПК им. Калинина и Мансуровым М.Н. договора купли - продажи указано абстрактное "нежилое помещение (склад железобетонный) ... постройки общей площадью ... по адресу адрес".

Иных характеристик данного объекта Договор не содержит: в нем отсутствуют сведения о кадастровом номере, технических характеристиках, этажности отчуждаемого здания, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, однозначно выступал именно испрашиваемый истцом объект, учтенный под кадастровым номером N ...

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства принадлежности данного объекта СПК им. Калинина, так и доказательства последующего отчуждения его Мансурову М.Н. на основании договора купли - продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Мансуровым М.Н. требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение у истца права собственности на спорный объект достоверно подтверждено представленными в материалы дела документами (описью имущества основных средств СПК им. Калинина, договором купли - продажи, квитанцией об оплате, техническим паспортом, договором аренды земельного участка с кадастровым номером N ... справками об отсутствии зарегистрированных в Управлении Росреестра по РБ правопритязаниях на спорное имущество, отсутствии данного объекта в реестре муниципального имущества), каких - либо иных производственных объектов, помимо приобретенных им дата двух складов площадями ... и ... в адрес с ... не имеется; спорное строение необходимо ему для строительства семейной фермы.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, доказательств тождественности между указанным в Акте от дата о приемке в эксплуатацию колхозом им. Калинина "гаражом адрес", поименованным в перечне основных средств СПК им. Калинина на дата "новым гаражом ... постройки", приведенным в договоре купли - продажи от дата "нежилым помещением (склад железобетонный) ... постройки общей площадью ... по адресу адрес" и спорным объектом - нежилым зданием с кадастровым номером N ... - суду не представлено и судом не добыто (л.д. 14-15,42).

Право собственности на спорный объект ни за колхозом им. Калинина, ни за СПК им. Калинина в установленном порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства принадлежности данного объекта СПК им. Калинина, так и доказательства последующего отчуждения его Мансурову М.Н. на основании договора купли - продажи, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Д.К. Янузакова