Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 г. по делу N 33-8225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ... о признании незаконными наложения дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и причиненный моральный вред - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ... о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания N N ... от дата; признании незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником N N ... от дата; восстановлении его в должности ... с дата; обязании работодателя ... выдать дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив из нее запись об увольнении "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ"; взыскании с ... среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по день рассмотрения гражданского дела; взыскании с ... в счет компенсации морального вреда ...

В обосновании своих исковых требований указал, что с дата работал в ... выполняя различные трудовые функции. дата он был принят в ... на должность ... на основании приказа от дата N N ... дата он приступил к выполнению своих должностных обязанностей с 20.00 часов, затем примерно в 21.00 часов покинул территорию УСН на своём автомобиле, взяв у обочины бензин, решилперевести его на другое место, предположительно, затратив при этом минимальное количество времени (около 20 минут). Однако примерно в 21.30 часов он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Со слов сотрудника ДПС он узнал, что в данное время проводится операция "Браконьер", в связи с чем, инспектор ГИБДД попросил открыть багажник его автомобиля. Открыв багажник, сотрудник ДПС обнаружил 20 литров бензина, далее осмотрев салон автомашины, обнаружил еще 60 литров бензина. В связи с тем, что у него не было документа, подтверждающего приобретение бензина, сотрудник ДПС вызвал оперуполномоченного ОБЭП ФИО5 и дознавателя, который сделав несколько фотографий в присутствии понятых, оформил необходимые документы по вышеуказанному факту. Далее, поехали на ... , находящаяся рядом с Сибайским УСН. Затем, примерно в 23.00 часа его с его автомобилем повезли на штрафстоянку, где у него был изъят автомобиль с бензином. В связи с тем, что по месту его работы приезжал оперуполномоченный, опрашивал оператора ... , разговаривал с охраной ... с его сменщиком оператором товарного Сибайского УСН ФИО6 который в свою очередь позвонил и сообщил ... ФИО7 о его отсутствии на рабочем месте и задержании сотрудниками полиции. Дополнительно ФИО5 было необходимо опросить его и поэтому со штрафстоянки его доставили в полицию, расположенную по адресу: дата. Примерно в 01.00 - 01.30 часов дата в отдел полиции приехал оперуполномоченный ФИО5 и опросил его по обстоятельствам дела. Затем, примерно в 02.00 часа дата он направился на работу и находился на рабочем месте до конца своей смены. В связи с тем, о руководству было доложено о его задержании, вместо него на смену был вызван другой оператор. Кроме того, после приезда оперуполномоченного на место его работы и выяснения касающихся обстоятельств произошедшего, руководством ... примерно в 24.00 часа дата была создана комиссия, которая провела ревизию по наличию недостачи бензина на предприятии. Однако факт недостачи бензина не подтвердился, ревизия установиланаличие бензина в необходимых объёмах. дата в отношении него директором ... был вынесен приказ N N ... о применении дисциплинарного взыскания, в связи с однократным грубым неисполнением оператором товарным Сибайского участка слива-залива своих должностных обязанностей, выразившимся в отсутствии на рабочем месте более четырёх часов подряд без уважительной причины, применил меру дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Работодатель вынося дисциплинарное взыскание не учёл правила, требования вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учёл, что за периоды его работы в системе ... а в последующем и ... нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работ не имел, служебные обязанности исполнялись добросовестно, активно участвовал в спортивной жизни предприятия, а именно в спартакиадах города и на предприятии между нефтебазами, кроме того он активно участвует в общественной жизни города, за что имеет благодарственное письмо по итогам работы в 2014 году, за высокие производственные показатели, профессиональное мастерство в номинации "Лучший по профессии". Также согласно вынесенного постановления об отказе в возбуждения уголовного дела в его действиях от дата отсутствуют признаки какого-либо преступления. Таким образом, у него имелась уважительная причина его отсутствия на рабочем месте примерно с 21.30 часа дата до 02.15 часов дата а именно задержание его сотрудниками полиции на время выяснения конкретных обстоятельств дела, которое продлилось более 4-х часов подряд. Данные обстоятельства, по его мнению, не были учтены работодателем при определении ему вида дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника. Кроме того, считает, что имелись нарушения самой процедуры его увольнения. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. С учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения, наложенное незаконно, объявлено ему без достаточных оснований и поэтому подлежит отмене. Период с дата по день рассмотрения настоящего гражданского дела является вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением, поэтому за данный период в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ он вправе взыскать с работодателя среднюю заработную плату на основании ст. 139 ТК РФ, которая согласно справки о доходах физического лица за дата N N ... от дата составляет ... Указывает также, что трудовым законодательством наравне с ответственностью работодателя по возмещению материального ущерба определена и его ответственность за возмещение работнику морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он отсутствовал на рабочем месте более 4 часов по уважительной причине, поскольку был задержан сотрудниками МВД г. Сибая и был обязан подчиниться их требованиям для принятия участия в проверочных мероприятиях. Считает несоразмерным и незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Нарушена процедура увольнения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - ФИО8 поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, заслушав заключение прокурора ФИО1 полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе-лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в

течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня

(смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

По смыслу закона правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной. На эти обстоятельства указано и в Определении Конституционного Суда РФ N 75-0-0.

Согласно ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом ... N N ... от дата ФИО4 принят на работу в ... Согласно трудовому договору работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Из приказа ... N N ... от дата следует, что дата ФИО4 находясь на смене, самовольно покинул рабочее место, отсутствовал без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены, чем нарушил п. 3.2 "Правил внутреннего трудового распорядка", п. 3.41 "Должностной инструкции ... ". За совершение однократного грубого неисполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин, к ФИО4 применена мера дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО4 отсутствовал на рабочем месте дата в период времени с 21-00 часа до 02-50 часов, что не оспаривалось истцом.

В своей объяснительной от дата ФИО4 указывает, что в 10-м часу вечера покинул территорию УСН на своем автомобиле, был остановлен нарядом ДПС, которые при осмотре автомобиля обнаружили 80 литров бензина без документов, в связи с чем был доставлен в отдел полиции до выяснения обстоятельств.

Суд, признавая увольнение законным и обоснованным, правильно исходил из того, что дата в период времени с 21-00 часа до 02-50 часов, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, при этом порядок его увольнения работодателем не нарушен.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Отсутствие на рабочем месте истец объяснил тем, что выехав в 21 час с территории ... в 21.20 часов был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы и ГИБДД г. Сибай в связи с обнаружением в салоне его автомобиля канистры с бензином без соответствующих документов и доставлен в ОМВД г. Сибая, где пробыл до 02.35 минут.

Таким образом, факт отсутствия на рабочем месте дата в период времени с 21-00 часа до 02-50 часов истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец самовольно покинул свое рабочее место, выехав в 21 час с территории ... не поставив об этом в известность своего работодателя.

Более того, истец покинул рабочее место для совершения действий, которые указывали на то, что он в личных целях взял канистры с 80 литрами бензина. Истцом не представлены доказательства того, что он после того как доставил бензин домой возвратился бы на рабочее место. Поездка с бензином домой, а затем возврат к рабочему месту занял бы значительное время, даже если бы истец вернулся к рабочему месту.

Задержание истца работниками полиции само по себе может быть признано уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте, если бы он был задержан при следовании на работу. Истец же следовал с работы и никаких доказательств намерения возвратиться на работу ФИО4 не представлено.

Следовательно, ФИО4 совершил прогул без уважительных причин. Доказательств уважительности самовольного оставления рабочего места и отсутствия его на работе более 4 часов ФИО4 не представлено.

Судебная коллегия учитывает и первоначальное объяснение ФИО4 от дата, из которых следует, что дата около 20.30 часов он слил остатки бензина АИ-92 с железнодорожных приборов УСН (устройство сливное нижнее) и залил в свои канистры в количестве 5 штук, всего 80 литров. Эти канистры положил в свой автомобиль и направился домой, чтобы оставить их в гараже. Однако был остановлен сотрудниками ГАИ.

В результате проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по г. Сибай РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указанное постановление вынесено в связи с тем, что слив 80 литров нефтепродукта находится в пределах допустимой погрешности при транспортировке нефтепродукта и не может являться доказательством того, что нефтепродукт был похищен.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что тяжесть совершенного проступка не соразмерна наложенному дисциплинарному взысканию, поскольку был уволен с работы за однократный прогул, является соразмерным наказанием совершенному проступку.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение произведено с соблюдением требований ст. 192, ст. 193 ТК РФ.

Довод истца о том, что оснований для издания приказа об увольнении не имелось, поскольку достаточно наличие приказа о применении дисциплинарного взыскания, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании приказа об увольнении и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и обязании ответчика восстановить истца на работе в прежней должности.

Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца, судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части обязании работодателя ... выдать дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив из нее запись об увольнении "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ", обязании ответчика выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения судом не допущено.

Суд правильно дал оценку обстоятельствам дела, применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.