Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б С.Г. к администрации сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Б С.Г. - С И.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, объяснения Б С.Г., ее представителей З А.Ф., С И.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации сельского поселения муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Л Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Б С.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что дата Б С.Г. обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N ... от дата из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м., под кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес. Однако в удовлетворении данного заявления администрацией сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан было отказано ввиду того, что срок аренды земельного участка истек дата По мнению истца, решение ответчика об отказе в предоставлении спорного земельного участка нарушает ее права и законные интересы. Также указывает, что на данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, которые ранее истцом были приобретены по договору купли-продажи от дата В дата по итогам инвентаризации земельных участков адрес, спорный земельный участок был разделен на два земельных участка: площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... , на который истец дата оформила право собственности, и которому в последующем был присвоен почтовый адрес: адрес; а также площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, который и был предоставлен истцу в аренду, согласно договору от дата По мнению истца, администрация сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан самовольно приняв решение о разделе земельного участка площадью ... кв.м., отведенного истцу на основании решения главы администрации Уфимского района от дата, на два участка, нарушила права Б С.Г. С момента заключения договора купли-продажи жилого дома от дата по настоящее время истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и обладает исключительными правами на него. Кроме того, согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка арендатор вправе продлить с согласия арендодателя действие договора по письменному заявлению, переданному арендодателю в срок не позднее ... календарных дней до истечения срока действия договора. П. 2.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным сроком на ... лет, хотя исходя из указанной в том же пункте дате - "до дата.", срок действия договора с момента его заключения составляет ... года. По утверждению Б С.Г., она была лишена возможности продлить договор аренды посредством подачи письменного заявления, так как полагала, что договор был заключен на ... лет. Кроме того, в дата истец обращалась к ответчику о возможности пролонгации договора аренды, где ей было сообщено, что срок действия договора истек дата, для оформления фактически продолжающихся взаимоотношений по аренде будет заключен новый договор. Истец, находясь в преклонном возрасте, являясь инвалидом второй группы, не имела возможности беспрепятственно заниматься оформлением спорного земельного участка. Более того, она добросовестно вносила арендную плату за земельный участок площадью ... кв.м., полагая, что с ней будет заключен новый договор. дата истцом через МАУ "Центр оказания муниципальных услуг Уфимского района" были поданы документы на оформление указанного земельного участка. На основании изложенного просила обязать администрацию сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследующем Б С.Г. уточнила исковые требования, указав, что дата на основании договора купли - продажи ею был приобретен у И В.И. жилой дом. Согласно п. 2 договора купли - продажи дома, приобретенный в собственность объект недвижимости, состоящий из жилого дома, придворных построек расположен на земельном участке площадью ... кв.м. Указанная площадь, так же находит свое подтверждение в заверенной ответчиком копии из похозяйственной книги N ... за дата гг. на предыдущего собственника И В.И. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес с наличием общих границ с земельным участком под кадастровым номером: N ...

Впоследующем Б С.Г. вновь уточнила исковые требования, указав, что она имеет право оформить в собственность земельный участок площадью ... кв.м, поскольку согласно Постановлению Главы администрации муниципального образования Чесноковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан N ... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка Б С.Г. в адрес" фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании у нее составляла ... кв.м. Кроме того, что с момента покупки, указанный огороженный земельный участок использовался Б С.Г. для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в соответствии с видом разрешенного использования. Этим же Постановлением, администрация муниципального образования Чесноковский сельсовет Уфимского района РБ, в одностороннем порядке приняла решение о разделение земельного участка на два: площадью ... кв.м и ... кв.м, фактически нарушив ее права гарантированные п. 3 ст. 35 Конституции РФ. С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером: N ...

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Б С.Г. к администрации сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С И.Р., настаивая на удовлетворении исковых требований Б С.Г., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что по основаниям, по которым истец просила признать право собственности, не требуется наличие на земельном участке зданий или сооружений. Не принято во внимание, что спорный земельный участок был огорожен и использовался истцом для личного подсобного хозяйства. Из представленной суду выкопировки из похозяйственной книги за дата годы на предыдущего собственника, а также договора купли-продажи за дата г. видно, что дом располагался на огороженном земельном участке площадью ... кв.м. Ответчик, разделив участок на два отдельных земельных участка, нарушил законные права и интересы истца.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по договору купли-продажи от дата Б С.Г. приобрела у И В.И. жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

Постановлением главы администрации МО Чесноковский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... утверждены материалы инвентаризации земельного участка Б С.Г., расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м., истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., ранее закрепленный за ней согласно похозяйственной книге администрации МО Чесноковский сельский совет, на земельную площадь ... кв.м указано о заключении договора аренды земельного участка.

На основании постановления главы администрации МО Чесноковский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... за Б С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

На основании постановления главы администрации МО Чесноковский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... , технического паспорта от дата за Б С.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Также, на основании постановления главы администрации МО Чесноковский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата между администрацией МО Чесноковский сельский совет адрес Республики Башкортостан и Б С.Г. был заключен договор аренды N ... земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, сроком на ... лет, до дата

дата истице на земельный участок площадью ... кв.м выдан кадастровый паспорт с кадастровым номером N ...

Также установлено, что дата истец обратилась в администрацию СП Чесноковский сельский совет МР Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды N ... от дата, в удовлетворении которого было отказано в связи с истечением срока указанного договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен истице на праве аренды, в связи с чем оснований для признания права собственности на него не имеется, какими-либо зданиями (строениями) или сооружениями земельный участок не занят.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от дата N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителей дополнительных документов для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ).

Между тем, таких документов на спорный земельный участок истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от дата N ... "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от дата) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с собственником объекта незавершённого строительства сроком на три года однократно для завершения его строительства, в случае если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду.

Следовательно, законодателем предусмотрено однократное заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов сроком на три года только с собственником объекта незавершённого строительством, права на который зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относительно земельного участка, предоставленного в аренду до дата или земельного участка, находящегося у него в бессрочном (постоянном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, в фактическом пользовании, то есть без оформления прав на него.

Несмотря на то, что дата с истицей был заключен договор аренды земельного участка до дата, при этом до окончания срока аренды никакие объекты недвижимости ею не возведены, то она не относится к категории лиц, имеющих право требовать заключения с ней договорных отношений преимущественно перед иными лицами.

Между тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не препятствуют истице участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, наравне с иными гражданами, имеющими равный доступ в реализации прав на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в силу пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что оплата истицей арендных платежей по истечении срока действия договора аренды не является основанием для квалификации правоотношений сторон как продолжение договорных на ранее заключенных ими условиях.

Законодателем в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашён один из основополагающих принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае несвоевременного возврата арендованного имущества либо его не возвращения в установленные договором сроки арендатор обязан платить за аренду до момента освобождения спорного земельного участка.

Следовательно, производимые истицей платежи являются платой за использование муниципального имущества, не возвращённого арендодателю по окончании договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок огорожен и используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия отклоняет, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание незаконное решение о разделении земельного участка на два участка, не может быть принят, поскольку требование об оспаривании действий по разделению земельного участка и образованию двух новых земельных участков не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям при соблюдении требований процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и оставляет его без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б С.Г. - С И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Легковой В.В.