Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. по делу N 33-8693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей: Свистун Т.К. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Ахматханову Р.А., ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ" о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., пояснения представителя ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" Петрова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Уразаева У.В. и Ахматханова Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Ахматханову Р.А., ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ" о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что комитетом была проведена инспекционная проверка в отношении ОАО УЖХ адрес ГО адрес по фактам, изложенным в обращении граждан, проживающих в адрес. В ходе проверки представлена копия протокола N ... от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес Республики Башкортостан. Жильцы дома пояснили, что они не получали уведомление о проведении общего собрание собственников жилого дома. В протоколе общего собрания отсутствует форма проведения собрания. Истец просил суд признать решение (протокол) N ... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес недействительным.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года постановлено:

Требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Ахматханову Р.А., ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании недействительным решения (протокола) N ... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, по вопросам распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды с дата года и утверждения порядка оформления и места хранения протокола удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) N ... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, по вопросам распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды с дата года и утверждения порядка оформления и места хранения протокола.

Взыскать с ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, указав, что суд, разрешая указанный спор, исходил только из показаний свидетелей. Каких - либо письменных доказательств, подтверждающих, что собрание собственников не проводилось, в материалах дела не имеется. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе в части размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН для управляющей организации ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" являются обязательными. В то же время ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" ни участником, ни инициатором таких собраний не является и не может повлиять на принятие такого решения. Также апеллянт указывает на истечение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых доказательств проведения общего собрания собственников жилых помещений дата, в связи с чем, решения, оформленные протоколом от дата являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО УЖХ адрес ГО адрес" является управляющей организацией адрес Республики Башкортостан.

По обращению собственников адрес комитетом РБ по жилищному надзору проведена инспекционная проверка в отношении ОАО УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований ответчиком норм жилищного законодательства.

Так, согласно протоколу N ... от дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес. Инициатором проведения общего собрания указан Ахматханов Р.А., собственник адрес указанного дома.

Как следует из протокола на внеочередном общем собрании присутствовали собственники помещений, имеющие в собственности ... кв.м., что составляет 79 % от общего числа собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. На общем собрании принято решение о распределении с дата года объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Местом хранения протокола общего собрания собственников определено ОАО "УЖХ адрес ГО адрес".

Из показаний свидетелей-собственников квартир вышеуказанного дома ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 следует, что о проведении общего собрания они не знали, в известность о внеочередном собрании их никто не ставил, в листке голосования они не расписывались. Доказательств обратного (подписание жильцами дома уведомлений о проведении собрания, либо размещение уведомлений о предстоящем собрании собственников в установленных местах) ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе от дата. отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о порядке доведения до сведения собственников помещений решений, принятых на данном собрании; в оспариваемом решении (протоколе) указано о наличии 79% об общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений, однако не указаны сведений о документах, подтверждающие право собственности на жилые помещения лиц, участвующих в собрании.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что определить наличие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от дата определить невозможно. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Довод жалобы ответчика о том, что стороной истца пропущен шестимесячный срок на подачу заявления об оспаривании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ признается несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, дата ФИО3 обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору, с того момента когда ей стало известно об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с настоящим иском дата, то есть в установленные законом сроки.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного заявления сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

справка: судья Портнова Л.В.