Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8820/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портянова А.Г., Сафина Ф.Ф.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Кугарчинского района РБ на решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 04 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ... года при администрации Кугарчинского района РБ об исключении его из списка претендентов на получение социальной выплаты при рождении ребенка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы, мотивируя тем, что указанным решением семья Мансуровых исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты при рождении ребенка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы. Полагая решение комиссии незаконным, Мансуров А.А. просил его отменить.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 04 марта 2016 года требования Мансурова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Кугарчинского района РБ просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент включения в программу у семьи Мансуровых отсутствовала нуждаемость. ... года данная семья снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Кугарчинского района РБ - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно целевой программе "Жилье для молодой семьи" на 2011 - 2015 годы, она является продолжением программы на 2002-2010 годы (раздел 1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения).

Семья Мансуровых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ... года, включена в сводный список участников республиканской целевой программы для получения социальной выплаты в ... году, однако ни в ... году, ни в последующие годы семья Мансурова А.А. не была обеспечена социальной выплатой на приобретение жилья.

Согласно постановлению Правительства РБ от 07 августа 2003 года N 202 право стать участником Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003 - 2010 годы имеет молодая семья:

признанная в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий;

все члены, которой имеют гражданство Российской Федерации;

постоянно проживающая в Республике Башкортостан (п. 1.1).

Администрации районов, городов республики создают районные, городские комиссии по реализации Программы и отбору молодых семей (далее - Комиссия) в составе председателя Комиссии, заместителя председателя Комиссии, ответственного секретаря и членов Комиссии. Председателем Комиссии назначается заместитель главы администрации района, города, заместителем председателя Комиссии - руководитель органа по делам молодежи администрации района, города (п. 2.2).

Комиссия в течение одного месяца со дня подачи заявления принимает решение о признании молодой семьи участником Программы либо готовит мотивированный отказ в регистрации семьи как участника Программы. Решение Комиссии считается правомерным при наличии на заседании не менее 2/3 состава Комиссии и принимается простым большинством голосов (п. 3.2).

Принятие решения о включении молодой семьи в число участников Программы является исключительным правом Комиссии (п. 3.3).

Молодая семья исключается из числа участников Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003 - 2010 годы в случае, выявления в представляемых гражданами документах не соответствующих действительности сведений о молодой семье как нуждающейся в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (п. 5).

В силу ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.

Как следует из уведомления N ... от ... года, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ... года N ... при администрации Муниципального района Кугарчинский район РБ было повторно рассмотрено заявление М. на получение социальной выплаты при рождении усыновлении ребенка в рамках республиканской программы государственной поддержки молодых семей нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 года с учетом вновь открывшихся обстоятельств. ... года поступает заявление от молодой семьи М. на получение социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка (детей) в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2011-2015 годы. Протоколом жилищно-бытовой комиссии администрации муниципального района Кугарчинский район РБ N ... от ... года семью признали участником программы. В ходе мониторинга учетных дел было выявлено, что молодая семья Мансуровых в ... году получила однократно и бесплатно земельный участок и была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ... года. В связи со снятием с учета семья перестала соответствовать условиям, предъявляемым к участникам программы. В связи с тем, что включение в заявку было произведено неправомерно, семья Мансуровых была исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты при рождении (усыновлении) ребенка (детей) в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей на 2011-2015 годы.

Основанием для исключения из списка претендентов явилось снятие семьи Мансуровых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ... года.

Судом первой инстанции в ходе подготовки к рассмотрению дела был истребован протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ... года, однако в судебное заседание ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель ответчика показал, что самого протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ... года у ответчика не имеется, а имеется лишь выписка из протокола.

Вместе с тем, представленная истцом по делу выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ... года не может являться основанием для снятия семьи Мансуровых с учета, поскольку, как установлено в судебном заседании, подлинник протокола, из которого якобы сделана выписка, отсутствует.

Кроме того, как установлено из выписки из протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации MP Кугарчинский район РБ от ... года, в качестве секретаря комиссии указана главный юрисконсульт администрации района К., в качестве членов комиссии в числе прочих М., Я.

Между тем, согласно распоряжения N ... от ... года К. принята на работу в администрацию Кугарчинского района РБ с ... года и не могла быть до указанной даты включена в состав жилищно-бытовой комиссии.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации о том, что К. ... года была принята на должность юрисконсульта временно на период отпуска основного работника, судебной коллегией не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В качестве подтверждения указанного обстоятельства администрацией представлена копия распоряжения N ... от ... года.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку администрацией не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции таких доказательств, как распоряженияN ... от ... года, судебная коллегия полагает, что основания для принятия их в качестве новых доказательства отсутствуют. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Также согласно распоряжений главы администрации Кугарчинского района РБ N ... от ... года и N ... от ... года на момент принятия решения об исключении Мансуровых из списка нуждающихся в жилых помещениях ( ... года) в состав жилищно-бытовой комиссии Я. и М. не входили, секретарем комиссии являлась А.

Более того исходя из доводов апелляционной жалобы администрации члены комиссии Я. и М. в связи с кадровыми изменениями не были надлежащим образом утверждены главой администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан.

По заявлению Мансурова А.А. прокуратурой Кугарчинского района проводилась проверка, в ходе которой установлено, что решение о снятии семьи Мансуровых с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении от ... года было принято неправомочным составом жилищно-бытовой комиссии и является неправомерным.

Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии при администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан от ... года о снятии семьи Мансуровых с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не соответствует закону, так как принято лицами, неуполномоченными принимать такое решение, при принятии решения из семи членов комиссии присутствовало только четверо, установленного законом кворума в размере 2/3 от числа членов комиссии не имелось. Следовательно, приведенное решение само по себе не может порождать каких-либо правовых последствий и учитываться при принятии решений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии от ... года N ... при администрации Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан об исключении семьи Мансуровых из списка претендентов на получение социальной выплаты при рождении ребенка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку снятие семьи Мансуровых с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ... года жилищно-бытовой комиссией произведено неправомерно, иных оснований для исключения из списка претендентов на получение социальной выплаты при рождении ребенка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011-2015 годы комиссией не рассматривалось и не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения неверно руководствовался положениями КАС РФ, поскольку настоящее дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным, поскольку спор возник из публичных правоотношений, связанных с оспариванием решений органов местного самоуправления, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Ф.Ф. Сафин