Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Низамовой А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по доверенности СОП на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования СОП к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" об обязании заключить договор о приобретении жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", выразившееся в неисполнении п.4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р, выразившееся в незаключении соответствующего договора с СОП.

Обязать Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" устранить допущенное нарушение и заключить с СОП договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором N ... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская, Ст.Злобина в адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОП обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее ГУП "ФЖС РБ") о признании незаконным его бездействия и обязании заключить договор о приобретении жилого помещения.

В обоснование иска указал, что истец является участником долевого строительства в микрорайоне "Бакалинский" адрес, в связи с чем возникло право требования истца на адрес блокБ1 секция N ... В соответствии с Распоряжением Правительства N ... от дата строительство указанного дома передано ГУП "ФЖС РБ". Согласно п. 4 распоряжения N ... ГУП "ФЖС РБ" надлежало заключить соответствующие договоры с гражданами включенными в список, указанный в п. 3 настоящего распоряжения.

Просили признать незаконным бездействия ГУП "ФЖС РБ", выразившееся в неисполнении п. 4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р и обязать ГУП "ФЖС РБ" заключить с ним договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с заключенным договором N ... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, адрес в адрес в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "ФЖСРБ" по доверенности СОП просит решение суда отменить, указывая на наличие между ОАО "СтройПроектЦентр" и ГУП "ФЖС РБ" агентских отношений, в силу которых ОАО "СтройПроектЦентр" сохраняет обязанности застройщика за собой, а также на отсутствие правовых оснований для заключения нового договора с лицом, чей договор долевого участия не мог быть исполнен в связи с отсутствием разрешения на изменение проектной документации и надстройки дополнительных этажей, где предполагалось размещение квартиры истца. На сегодняшний день Распоряжение Правительства РБ исполнено, строительство жилого дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Надлежащими ответчиками являются ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК Полимер".

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии положениями статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику, осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.

При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору N ... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, адрес в адрес СОП приобрел право требования на адрес ...

В свою очередь ООО "ФПК "Полимер" и ОАО "СтройПроектЦентр" не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали ему в собственность вышеуказанную квартиру.

Застройщику ОАО "СтройПроектЦентр" ГУ Управление государственной экспертизы дата выдано положительное заключение государственной экспертизы N ... , которым рабочий проект "Жилой адрес" признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

В пункте 3.2.3 указанного заключения указано, что рабочим проектом предусмотрены следующие конструктивные и объемно-планировочные решения:

жилой дом - N ... -ти этажный.

Блок - секции N ... -ти этажные,

Блок - секция N ... -ти этажная,

Блок - секции N ... -ти этажные,

Блок - секции N ... -ти этажные,

Блок - секции N ... -ти этажные.

ОАО "СтройПроектЦентр" выдано разрешение на строительство N ... в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы на строительство N ... -ти этажного жилого адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по строительному адресу: адрес, микрорайон "Бакалинский".

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... - N ... поручено ГУП "ФЖС РБ" совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N N ... в микрорайоне Бакалинский.

Пунктом 4 указанного Распоряжения предусмотрена обязанность ГУП "ФЖС РБ" в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов N N ... в микрорайоне Бакалинский, заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в п. 3 распоряжения.

дата во исполнение указанного распоряжения ГУП "ФЖС РБ" заключен с ОАО "СтройПроектЦентр" договор о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N ... от дата.

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N ... в микрорайоне Бакалинский между ГУП "ФЖС РБ" (агент) и ОАО "СтройПроектЦентр" (принципал) был заключен агентский договор N ... = N ... от дата, согласно п. 1.1. которого ГУП "ФЖС РБ" обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять функции Заказчика-Застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организации.

ОАО "СтройПроектЦентр" в лице агента ГУП "ФЖС РБ" с ООО "Дирекция капитального строительства Фонда Жилищного строительства Республики Башкортостан" заключен договор генерального подряда на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию жилого дома адрес, со сроком завершения работ дата.

Разрешением N N ... от дата жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.

Согласно данных технического паспорта ГУП БТИ РБ от дата по адрес (почтовый адрес) подтверждается создание жилого адрес, в котором N ... квартир. Спорная квартира в построенном доме отсутствует.

Так, определением Арбитражного суда дата, в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СтройПроектЦентр" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N ... - ФЗ от дата.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ГУП "ФЖС РБ" не выполнило распоряжение Правительства Республики Башкортостан в первоначальной его редакции, права истца на получение жилого помещения не восстановлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" в отношении СОП были соблюдены.

Определениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан установлены обстоятельства и дата введения в отношении застройщика процедур банкротства, уплаты истцом стоимости квартиры, ее площади и, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить договор о приобретении жилого помещения в адрес в построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата N ... -р обязало ГУП "ФЖС РБ" заключить договоры с гражданами, заключившими договоры на приобретение жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору.

Судебная коллегия находит, что положения Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... - ... не ставят возможность заключения договоров с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком своих обязанностей, от того, какое лицо будет выступать в качестве застройщика, поскольку правовая форма защиты пострадавших граждан в виде заключения договоров о приобретении в строящемся или построенном многоквартирном доме направлена на оказание равных мер содействия физическим лицам независимо от того, пострадали они от неисполнения обязательств застройщика в связи с привлечением денежных средств гражданина для создания объекта долевого строительства, не включенного в проектную документацию, либо от отсутствия средств для завершения строительства предусмотренных проектом объектов долевого строительства, либо по иным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что корректировка проектной документации не прошла обязательную государственную экспертизу, в связи с этим привлечение денежных средств истца застройщиком является изначально неправомерным, поскольку квартира истца не могла и не должна быть построена, на существо спорных отношений не влияют, так как невозможность защиты прав граждан по этой причине вышеназванным Законом Республики Башкортостан не установлена, действия застройщика по заключению договоров на квартиры, создание которых не охватывается разрешением на строительство, исключением граждан из круга лиц, на которых распространяется действие распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... - N ... не является.

Рекомендация в адрес администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о заключении договоров с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязательств застройщика не влечет признание ГУП "ФЖС РБ" ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности ГУП "ФЖС РБ" по обеспечению завершения строительства жилых домов под N N ... , N ... по строительному адресу: адрес, микрорайон "Бакалинский", предусмотренные пунктом 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... - ... , сохранены.

Вместе с тем, исключение пункта 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ... , в соответствии с которым на ГУП "ФЖС РБ" до дата была возложена обязанность заключить договоры с пострадавшими гражданами, в то время как нормативно-правовым актом, имеющим обязательную силу, иное обязанное лицо не определено, не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов СОП в отношении которого такая обязанность ответчиком не исполнялась в течение длительного времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками в споре являются ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК Полимер" судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по настоящему делу исковые требования СОП заявлены по основаниям неисполнения обязательств, возложенных на ответчика распоряжением Правительства Республики Башкортостан, а не неисполнения застройщиком договора о долевом участии в строительстве. При этом в силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты права избирает истец.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает не имеющими правового значения, в связи с чем, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по доверенности СОП без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Низамова А.Р.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.