Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-6682/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МНН на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска заведующей отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН к заместителю прокурора адрес МНН о признании незаконным представления от дата об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности несовершеннолетних, здравоохранении отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

заведующая отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора адрес МНН о признании незаконным представления от дата об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности несовершеннолетних, здравоохранении.

В обоснование иска указано, что дата (исх. N ... а-2015) зам. прокурором адрес МНН в адрес главного врача ГБУЗ "Поликлиника N ... " адрес РБ МНН было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности несовершеннолетних, здравоохранении.

В своем представлении заместитель прокурора адрес МНН безосновательно указывает на нее, зав. отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН, как на лицо, допустившее нарушения требований законодательства, указанные в представлении, с чем она категорически не согласна. Ознакомившись с представлением заместителя прокурора адрес МНН от дата, считает его незаконным, необоснованным, а указание в предпоследнем абзаце мотивировочной части представления на нее, как на лицо, допустившее нарушение требований федерального законодательства - грубейшим нарушением ее законных прав, по следующим основаниям. При проведении прокурорской проверки, лицо ее проводящее, обязано изучить всю документацию, касающуюся предмета проверки, и прежде, чем указывать на конкретных должностных лиц, по его мнению, нарушивших нормы федерального законодательства, он обязан изучить должностные инструкции соответствующих лиц, чего заместителем прокурора адрес МНН сделано не было. Ее должностные обязанности, как заместителя главного врача по КЭК, которым она являлась до дата, регламентирует "Должностная инструкция заместителя главного врача по КЭК" от дата. В настоящее время, ее должностные обязанности, как заведующей отделением по контролю качества и ЭВН, регламентирует "Должностная инструкция заведующей отделом контроля качества и ЭВН" от дата, с которой она была ознакомлена лишь дата.

Указанные должностные инструкции при проведении проверки, зам. прокурором адрес должным образом исследованы и изучены не были. Помимо изучения содержания должностных инструкций, зам. прокурора адрес МНН при проведении проверки обязан был удостовериться в факте ознакомления ее с вышеперечисленными должностными инструкциями, чего им сделано не было. Из представления заместителя прокурора адрес МНН не ясно, на каком основании, он сделал вывод о том, что она является лицом, нарушившим нормы федерального законодательства. Указание на это в представлении является голословным и ничем не подтвержденным.

Те нормы закона, которые указаны в представлении от дата, и которые, по мнению, заместителя прокурора адрес МНН были нарушены ГБУЗ "Поликлиника N ... " адрес, ни инструкция от дата, ни инструкция от дата к ее должностным обязанностям не относит. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проверка, на основании которой было вынесено представление от дата, проведена поверхностно, неполно, а само представление в части указания ее на лицо, допустившее нарушения, является незаконным и необоснованным, грубейшим, нарушающим ее права и порочащим ее честь и достоинство. В итоговой части представления заместителя прокурора адрес от дата обязывает главного врача ГБУЗ "Поликлиника N ... " адрес к привлечению должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства к строгой дисциплинарной ответственности, что согласно Федеральному закону "О прокуратуре РФ" к его компетенции в рамках проводимой проверки, не относится.

Административный истец просит признать представление заместителя прокурора адрес МНН от дата в части указания на заведующего отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН, как на лицо, допустившее нарушения требований законодательства, незаконным и необоснованным, обязать заместителя прокурора адрес МНН исключить из мотивировочной части представления от дата указание на заведующего отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН, как на лицо, допустившее нарушения требований законодательства, признать представление заместителя прокурора адрес МНН от дата в части обязывания главного врача ГБУЗ "Поликлиника N ... " адрес к привлечению должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства к строгой дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, обязать заместителя прокурора адрес МНН исключить из итоговой части представления от дата указание об обязывании к привлечению должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства к строгой дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МНН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что содержание указанного представления стало известно широкому кругу лиц, оно сохранилось в материалах делопроизводства, была создана тяжелая психотравмирующая ситуация, вызвавшая значительные переживания, в связи с чем, она длительное время находилась на больничном.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст.308 КАС РФ, выслушав представителя заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан МНН - МНН, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N ... "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лиц, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Должностным лицом, которое полномочно устранить допущенные нарушения, является главный врач ГБУЗ РБ Поликлиника N ... адрес МНН

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой адрес на основании п.п.2.2, 2.3, 2.3 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры республики от дата с привлечением специалистов территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ и ГБУЗ Клиническая больница N ... адрес проведена проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Поликлиника N ... адрес, по результатам которой выявлены нарушения.

Установлено, что МНН на основании выписного эпикриза от дата назначены препараты "Т.Л-тироксин" 100 мкг утром за 30 мин до еды, "Т. Натива" 0,1x2 раза, "Т.Кортизон" 25 мг nol/2 таблетки 2 раза, "Омнадрен" внутримышечно каждые 8-10 недель, "Т.Достинекс" 0,5 мг 1 раз в неделю. МНН, будучи неработающим инвали адрес группы относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение всеми жизненно необходимыми лекарственными средствами в соответствии со ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В нарушение изложенного, с момента выписки МНН не предоставлены следующие препараты: "Т.Кортизон" 25 мг в количестве 206 табл., "Доститекс" 0.5 мг более 28 шт., "Омнадрен" более 2шт.

В соответствии с п.4 должностной инструкции заведующей отделом контроля качества и ЭВН, утвержденной дата главным врачом ГБУЗ РБ Поликлиника N ... , для выполнения своих функций заведующая отделом контроля качества и ЭВН обязана осуществлять контроль за выполнением медико-экономических стандартов медицинской помощи за реализацией конечных результатов обследования и лечения.

Приказом главного врача от дата N К-631 Батырева назначена на должность заведующего отделением контроля качества и ЭВН.

По результатам прокурорской проверки дата в адрес главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника N ... внесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной материальной ответственности.

дата вышеуказанное представление прокурора рассмотрено, нарушений в действиях МНН не установлено, дисциплинарного взыскания по отношению к МНН не применено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заведующей отделением по контролю качества и ЭВН ГБУЗ "Поликлиника N ... " МНН о признании незаконным представления от дата об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности несовершеннолетних, здравоохранении, суд исходил из того, что оспариваемое предписание совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти - прокуратуры адрес и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Внося представление, прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно решает вопрос о необходимости в каждом конкретном случае внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление.

Несогласие с указанием фамилии истца в представлении прокурора по существу само по себе в качестве основания для признания данных требований незаконными рассматриваться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее задачам исполнительного производства и не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МНН - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова