Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-8149/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пестряева А.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

административное исковое заявление Пестряева А.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Пестряев А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование указал, что ... в интересах несовершеннолетних детей заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: ... , на основании договора дарения.

... государственным регистратором направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку в нарушение положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору не отчуждается часть земельного участка. С отказом заявитель не согласен, считает, что Управление Росреестра обязано зарегистрировать право собственности на часть жилого дома без отчуждения части земельного участка, так как часть жилого дома не может быть выделена в натуре, возможность организовать отдельный вход отсутствует.

Просил признать отказ Управления Росреестра незаконным, обязать его устранить в полном объеме нарушение прав членов его семьи, а именно зарегистрировать право собственности на основании договора дарения от ...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пестряев А.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ... Пестряев А.Н., П.А.А., П.В.А., действующая от имени несовершеннолетних детей П.Е.А., П..А., обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , на основании договора дарения части жилого дома от ...

По результатам проведенной государственным регистратором правовой экспертизы документов в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до

... государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности N ...

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор дарения части жилого дома не соответствует положениям статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 1, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации, поскольку отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание производится без отчуждения доли указанного лица в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Уведомлением о приостановлении административные истцы были извещены о причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, однако причины в установленный законом срок устранены не были, в связи с чем государственным регистратором вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что Управлением Росреестра ему и членам его семьи незаконно отказано в государственной регистрации перехода права на часть жилого дома.

Между тем, из договора дарения части жилого дома от ... , представленного в материалы дела, следует, что предметом договора является передача дарителем Пестряевым А.Н., которому принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности, одаряемым П.А.А., П.Е.А., П..А. " ... по ... доле жилого дома каждому".

При этом из заявлений, поданных Пестряевыми в Управление Росреестра ... видно, что заявители просили зарегистрировать переход права, право общей долевой собственности, доля в праве ... , на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пестряевыми допущена подмена понятия доли в праве собственности на жилой дом на часть жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между Пестряевыми заключен договор дарения лишь доли в праве собственности на жилой дом, и в нем отсутствует указание о дарении доли в праве собственности на земельный участок, пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестряева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...