Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-211/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бецукова А.З.,

судей Мидова В.М., Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденных Таова М.М., Хавжокова А.З.,

их защитников - адвокатов Апажева З.Н., Хагасова А.Н. и Кудаева А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апажева З.Н. в интересах осужденного Таова М.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2016 года, которым:

Таов М.М., дата года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" не судимый, зарегист. и прожив. по адресу: "адрес",

осужден: - по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таова М.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июля 2015 года;

Кубатиев А.А., дата года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, зарегистр. и прож. по адресу: "адрес",

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением на условно осужденного обязанностей: в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни определенные УИИ, находиться дома в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с условиями работы. Контроль за исправлением условно осужденного возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кубатиева А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

Хавжоков А.З., дата года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, проживающий по адресу: "адрес",

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, наказание назначенно условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на условно осужденного обязанностей: в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ, находиться дома в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Контроль за исправлением условно осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по "адрес" КБР. Мера пресечения - домашний арест изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П о возмещении причиненного материального ущерба в размере 34 000 рублей прекращено в связи с возмещением ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснение осужденных Таова М.М. и Хавжокова А.З., защитников - адвокатов Апажева З.Н., Хагасова А.Н. и Кудаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Судом Таов М.М. и Хавжоков З.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 27.02.2015г. примерно в 21 часов 50 минут в "адрес".

Также Таов М.М. и Кубатиев А.А. признаны судом виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено дата в "адрес".

Обстоятельства совершения обоих преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Таов М.М., Кубатиев А.А. и Хавжоков А.З. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Апажев З.Н. в интересах осужденного Таова М.М. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2016 года изменить, смягчив наказание осужденному Таову М.М.

Указывает, что судом первой инстанции не были учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства дела, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, возмещение ущерба в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

С согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Таова М.М., Кубатиева А.А. и Хавжокова А.З.

Б.А., данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они подробно сообщили обстоятельства совершения преступлений.

Выводы суда о виновности Таова М.М. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевших С8, С9, П, С10, С11; - оглашенных показаниях свидетелей С12, С13, С14, С15, С16, С17, С18, С19, С20, С1, С2, С3, С4; - показаниях свидетелей С5, С6; С7; - заявлениями о совершенном преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписью с камер наблюдения на которых запечатлено разбойное нападение в магазине "данные изъяты"", явками с повинной Таова М.М., Хавжокова А.З., Кубатиева А.А., протоколом личного досмотра Таова М.М., протоколами обыска и осмотра шариков для стрельбы из пневматического пистолета, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколами проверки показаний обвиняемых на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему С10 в результате нападения причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Суд, проверив и дав оценку перечисленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о виновности Таова М.М., Кубатиева А.А. и Хавжокова З.А. в инкриминируемых им деяниях, квалифицировав действия Таова М.М.: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по ч. 3 ст. 162 по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Таова М.М. по ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст.162 УК РФ судом дана правильно, при этом, суд исключил из обвинения необоснованно вмененные квалифицирующие признаки: из обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ - признак "применение оружия", поскольку подсудимые располагали электрошокером и пневматическим пистолетом, который предварительным следствием так и не был обнаружен и не установлена возможность использования его в качестве оружия; а из обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ - признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия", как не основанные на законе, поскольку предварительным следствием не установлено был вышеуказанный пистолет заряжен и был ли он вообще пригоден для стрельбы.

При назначении наказания Таову М.М. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности - ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, тяжелое заболевание матери, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий с их стороны, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи. Указанные обстоятельства привели суд первой инстанции к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Таову М.М. наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Таова М.М. только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Таову М.М., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2016 года в отношении Таова М.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.М. Мидов

Д.Х. Тхакахова