Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кучукова З.У.

судей - Савкуева З.У.

- Канунникова М.А.

при секретаре - Жилове Х.В.

с участием представителя ответчиков Фаргиева М.А. и Фаргиевой З.Ю. - Шхагапсоева А.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску местной администрации г.о. Нальчик к Фаргиеву ФИО13 и Фаргиевой ФИО14 об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенной пристройки;

встречному иску Фаргиева ФИО15 и Фаргиевой ФИО16 к местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на пристройку;

по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 06.08.2012г.;

установила:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Фаргиеву М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной пристройки к "адрес" в "адрес" за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Фаргиев М.А. без соответствующей разрешительной документации, самовольно осуществил занятие принадлежащего истцу земельного участка размером 6,17 м. х 2,46 м. и возвел на ней пристройку к указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом к участию в деле привлечена Фаргиева З.Ю., являющаяся сособственником "адрес" в "адрес".

Фаргиев М.А. и Фаргиева З.Ю. предъявили встречный иск к местной администрации г.о. Нальчик, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на пристройку к "адрес" в "адрес" литер "А2" размерами 6,30 м. х 2,30 м. В иске указали, что пристройка была возведена ими с согласия жильцов дома, на месте балкона, без выхода за пределы его прежнего размера по ширине и в пределах придомового земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома.

В суде представитель местной администрации г.о. Нальчик заявленный иск поддержала, встречный иск Фаргмевых не признала.

Ответчики в суд не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчиков иск администрации не признал, исковые требования Фаргиевых поддержал.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Урусова М.А. поддержала требования местной администрации г.о. Нальчик, а встречные требования Фаргшиевых отклонить.

Представитель ДУГИ г. Нальчика и заинтересованное лицо Хапов В.Ю. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06.08.2012г. исковые требования Фаргиева М.А. и Фаргиевой З.Ю. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска местной администрации г.о. Нальчик отказано.

В апелляционной жалобе местная администрация г.о. Нальчик просит состоявшееся по делу решение отменить и иск местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

В жалобе указывается, что Фаргиев М.А. и Фаргиева З.Ю, в местную администрацию г.о. Нальчик по поводу выдачи разрешения на строительство не обращались, а суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не проверил предоставлялись ли Фаргиевыми документы указанные в ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка созданная на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, либо созданная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В суде Фаргиевыми не было представлено документов подтверждающих соответствие возведенной пристройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам. Таким образом, судом были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии представителя местной администрации г.о. Нальчик, извещенного о времени и месте судебного зпседания, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Фаргиевых - Шхагапсоева А.Б. возражавшего против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Фаргиев М.А. и Фаргиева З.Ю. на основании договора купли-продажи от 02.04.2007г. приобрели в общую совместную собственность 3 комнатную "адрес" в "адрес".

Согласно имеющихся в деле материалов об административном правонарушении УВД по г. Нальчику в отношении Фаргиева М.А. (л.д. 6-14) последний осуществил самовольное занятие земельного участка под пристройку без правоустанавливающих документов на землю по "адрес", сзади "адрес". Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками Фаргиевыми, что на занятом земельном участке возведена пристройка к квартире ответчиков размерами 6,3м. х 2,3 м.

Постановлением местной администрации г. Нальчик N344 от 16.03.2012г. собственникам помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" в общую долевую собственность передан придомовой земельный участок площадью 2648 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Далее из дела следует, что 24.07.2012г. Фаргиев М.А. и Фаргиева З.Ю. обратились в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением (л.д. 88,89) о внесении изменений в кадастровый план земельного участка, расположенного в "адрес" и переданного в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, увеличив его площадь до 2667 кв.м. и включив в его состав земельные участки под пристройкой к "адрес", под подъез "адрес", а также элементы благоустройства и озеленения по периметру дома. К данному заявлению приложен межевой план об уточняемых земельных участках и их частях (л.д. 90-108), согласно которому, земельный участок занятый пристройкой возведенной Фаргиевыми выходит за существующие границы земельного участка переданного вышеуказанным постановлением главы администрации г.о. Нальчик в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес".

Вместе с тем, данные о согласовании местоположения новых границ земельного участка, учитывающих земельный участок под возведенной пристройкой, со смежными землепользователями и о принятом решении по заявлению Фаргиевых о внесении изменений в кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно же п.3 этой же нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок легализации объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Поскольку Фаргиевыми не были представлены в суд доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположена пристройка к "адрес" в "адрес" находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, либо, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком перешло к ним в порядке наследования, данное строение является, в силу вышеприведенных норм, самовольным, по признаку его возведения на не предоставленном для этих целей земельном участке.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении требований местной администрации г.о. Нальчик о сносе этой постройки за счет Фаргиевых, а равно для удовлетворения требований Фаргиевых о признании права собственности на эту пристройку не имелось. То же обстоятельство, что пристройка возведена с соблюдением градостроительных и иных норм и правил и по этим параметрам не нарушает прав иных лиц, с учетом установленного судом факта отсутствия прав на земельный участок, правового значения не имеет, и не может явиться основанием для легализации самовольного строения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора, посчитав, что спорная пристройка расположена на земельном участке, переданном в общую долевую собственность собственников помещений "адрес" в "адрес", пришел к выводам, не соответствующим материалам дела, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие о доказанности и обоснованности требований местной администрации г. Нальчика, а также о несостоятельности требований Фаргиевых установлены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований местной администрации г.о. Нальчик о сносе самовольно возведенной пристройки за счет средств Фаргиевых и отказе в удовлетворении иска Фаргиевых о прихнании права собственности на самовольную пристройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 августа 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить. Обязать Фаргиева ФИО17 и Фаргиеву ФИО18 за свой счет снести самовольную пристройку к "адрес" в "адрес", лит. "А2" размерами 6,30 м. х 2,30 м.

В удовлетворении иска Фаргиева ФИО19 и Фаргиевой ФИО20 о признании права общей совместной собственности на пристройку к "адрес" в "адрес" лит. "А2" размерами 6,30 м. х 2,30 м. отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи З.У. Савкуев

М.А. Канунников

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников