Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-236/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Мидова В.М. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Хасановой С.С., с участием

государственного обвинителя - ст. прокурора отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Наурузова А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника -

адвоката Готыжевой Ж.З. (удостоверение N 549, ордер N 1338 от 05 апреля 2016 года),

потерпевшей М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наурузова А.С. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2016 года, которым:

Наурузов А.С., "адрес" несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Наурузову А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 21 ноября 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденного Наурузова А.С. и его защитника-адвоката Готыжевой Ж.З., потерпевшей М., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и условном осуждении, мнение прокурора Кануковой О.В., возразившей апелляционной жалобе, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Наурузов А.С. признан виновным в том, что 14 августа 2015 года в помещении шиномонтажной станции на углу улиц Комарова и Калюжного в "адрес" КБР из корыстных побуждений, ударив ладонью М. в лицо, выхватил из ее рук женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились ее деньги в сумме 800 рублей и сотовый телефон стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий её матери - Ч., которые открыто похитил, причинив М. ущерб на 1500 рублей, а Ч. - 2.000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Наурузов А.С., ссылаясь на суровость приговора, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Мотивирует тем, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал и раскаялся, полностью возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, дело рассмотрено в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Макаренко И.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда в отношении Наурузова А.С. отвечает требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Наурузова А.С. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Действия Наурузова А.С. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Наурузову А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отрицательную характеристику его личности и другие значимые обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние Наурузова А.С. в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Наурузова А.С. лишь посредством реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения Наурузова А.С. согласно ст. 73 УК РФ или изменения категории совершенного им преступления с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2016 года в отношении Наурузова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи: В.М. Мидов

Д.Х. Тхакахова