Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Туменовой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хагажеева Хусена Диновича к Министерству внутренних дел по КБР о взыскании процентов за просрочку исполнения решения Нальчикского городского суда от 17.06.2009 г.

по кассационной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда от 11 ноября 2010 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., объяснения представителя МВД по КБР - Викторовой Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 17.06.2009 г. по делу по иску Кафоева А.Л., Кармокова Л.Х. и Хагажеева Х.Д. к МВД по КБР о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации моральною вреда, заявленные исковые требования удовлетворены частично и в пользу истцов взысканы денежные суммы компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и частично компенсирован моральный вред. При этом в пользу Хагажеева Х.Д. взыскано всего 660 278 руб.

Хагажеев Х.Д. обратился в суд с иском к МВД по КБР о взыскании 67034.72 руб. процентов за просрочку исполнения решения Нальчикского городского суда, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу 27.06.2009 г. однако оно исполнено только 30.07.2010 г.

Истец считает, что в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, он имеет право на получение соответствующих процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец просил взыскать с МВД по КБР 67 034.72 руб. процентов начисленных на сумму, взысканную оговоренным выше решением суда за период с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения.

В судебном заседании Хагажеев Х.Д. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель МВД по КБР - Викторова Е.А. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда от 11 ноября 2010 года исковые требования Хагажеева Х.Д. удовлетворены в полном объеме.

На решение суда МВД по КБР подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано, что удовлетворяя исковые требования Хагажеева Х.Д. суд неправильно применил норму закона, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

После вступления в законную силу решения суда, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые правоотношения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов поданной кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившим в законную силу 27 июня 2009 г. решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2009 г. с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Хагажеева Х.Д. было взыскано 660278 руб. за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным довод кассационной жалобы в той части, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 236 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 236 ТК РФ если работодатель нарушает сроки выплаты зарплаты, отпускных, расчета при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, то за просрочку он должен будет выплатить работнику компенсацию - проценты от суммы невыплаченной зарплаты. Их размер не может быть ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В данном случае задержка в выплате денежных средств связана не с трудовыми правоотношениями, а с гражданско-правовыми правоотношениями, возникшими в результате неисполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу.

.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, однако суд неправильно определилзакон подлежащий применению к рассмотренным правоотношениям.

Судебная коллегия руководствуется статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходит из того, что моментом исполнения МВД по КБР обязательства по погашению долга является момент поступления денежных средств на расчетный счет Хагажеева Х.Д. а при расчете размера процентов подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения судом первой инстанции.

Учетная ставка банковского процента с 1 июня 2010 г. - 7,75%.

Просрочка исполнения обязательства по исполнению решения суда составляет 393 дня.

660278 * 7,75% * 393 дн. : 360 дн. = 55862 руб.,26 коп. (сумма возмещения за просрочку исполнения решения).

Вместе с тем, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С 1 июня 2009 г. по 13 июля 2009 г. учетная ставка банковского процента составляла 11,5%. В течение всего периода просрочки платежа она последовательно снижалась.

Средняя величина учетной ставки банковского процента за период просрочки - 9,62%.

При применении средней величины ставки рефинансирования ЦБ РФ проценты составили бы 69342 руб., что превышает заявленные истцом требования.

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик не оспаривают взысканную судом с МВД по КБР денежную сумму.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной с ответчика денежной суммы в размере 67034 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

Н.М. Пазова