Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО13. и ФИО12

при секретаре ФИО3

с участием: прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по КБР о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ФИО14 С.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 С.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по КБР о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным и необоснованным, восстановлении его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и выплаты, в связи с его незаконным увольнением.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником МВД по КБР. В последнее время состоял в должности начальника отделения профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом МВД по КБР.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9, ч. 3, ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и на основании Федерального Закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 45 мин. в "адрес", напротив дома N в его отношения сотрудником специализированного взвода ДПС ОГИБДД МВД по КБР ФИО6 был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Данное административное дело находится в производстве мирового судьи и по состоянию на день издания обжалуемого приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) по делу не было вынесено соответствующее постановление.

Его увольнение из полиции по вышеуказанной причине, не соответствует закону.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требовании ФИО16 С.А. к МВД по КБР было отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО17 С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание истца ФИО18 С.А., выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО7 и заключение прокурора ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, Судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5); не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9) (Определение КС РФ от 17.07.2012 N 1330-О).

При этом правило, предписанное в ч.4 ст.7 этого Закона, дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч. 2 ст. 29 названного Закона распространяется на сотрудника полиции.

Так, в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что описанные в заключении служебной проверки действия истца, в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются прямым основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В оспариваемом решении подробно изложена оценка поведению истца, которая привела к выводу о том, что такое поведение сотрудника умаляет авторитет органов внутренних дел.

Судебная коллегия с описанными в решении выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности увольнения истца до разрешения дела об административном правонарушении, приводились и в суде первой инстанции.

Они правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием для увольнения истца был указан проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Указанные сроки ответчиком не нарушены.

Учитывая приведенные обстоятельства, Судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным увольнения истца со службы, не имеется правовых оснований и для удовлетворения иных требований, производных от основного.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают, они направлены на переоценку обстоятельств дела, достоверно установленных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального закона. Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО19 С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО20

судьи ФИО21

ФИО22