Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" к Барсегяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Барсегяна Э.А. на решение Терского районного суда КБР от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" обратилось в Нальчикский городской суд с иском, в котором просило: взыскать с Барсегяна Э.О. в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием помещения, сумму в размере "данные изъяты" руб. - восстановительного ремонта, "данные изъяты" руб. - стоимости поврежденной мебели и бытовой техники, "данные изъяты" руб. - стоимости оплаченных услуг электросвязи; взыскать с Барсегян Э.О. в пользу ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере "данные изъяты" руб.; взыскать Барсегян Э.О. в пользу ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; допросить в судебном заседании Калоева В.Н.в качестве свидетеля; отсрочить истцу уплату госпошлины по делу до рассмотрения иска по существу; наложить арест на имущество Барсегян Э.О., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось в пределах исковых требований.

В обоснование иска ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" указало, что помещение общей площадью 15,24кв.м., расположенное по адресу: "адрес", принадлежат на праве муниципальной собственности местной администрации г.о.Нальчик. ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" (далее Центр) занимает указанное помещение на основании пролонгированных договоров безвозмездного пользования нежилым фондом с 2000г.

Согласно условиям договора, пользователь помещения обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения; самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных сетей арендуемого помещения, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, энергоснабжения и т.д.; содержать занимаемое помещение в полном исправности (производить текущий ремонт) и соответствующем санитарном состоянии до сдачи балансодержателю.

В течение длительного времени занимаемое Центром нежилое помещение повреждается в результате залитая и нарушения температурно-влажностного режима из-за неисправности инженерных коммуникаций вышерасположенного жилого помещения - "адрес", собственником которой является Барсегян Э.О., в которой предполагалось обустройство подогрева полов и соответствующие работы с системой теплоснабжения помещений дома. Доступ в "адрес", несмотря на достигнутую договоренность с Барсегян Э.О., так и не был обеспечен, урегулировать вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке с ответчиком не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами ЖЭУК "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., актом инспекционной проверки физического лица ГЖИ КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ответа министра строительства и ЖКХ КБР от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями.

Кроме того, факт и причина залитая помещения истца могут быть подтверждены показаниями свидетеля Калоева В.Н., проживающего в "адрес", которая также была подвержена залитию по той же причине.

В соответствии с Отчетом по обследованию и определению стоимости затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов, пострадавших в результате нанесенного ущерба залитием помещения по состоянию на 29.10.2014г., стоимость указанных работ и материалов составляет "данные изъяты" руб.

В результате залитая повреждены находящиеся в помещении, мебель: диван, 5 столов, подставка под телевизор, 8 стульев, а также холодильник, телевизор, компьютер, книги и иная литература, составляющие библиотеку Центра. Ущерб, причиненный указанному имуществу оценивается в "данные изъяты" руб., документы о стоимости этого имущества при покупке находились в помещении Центра и также были повреждены при залитии.

В указанный период, в связи с тем, что помещение пришло в негодность и пользование им было невозможно, Центр фактически не осуществлял свою деятельность, однако был вынужден оплачивать услуги пользования услугами электросвязи (оплата абонентской платы).

В течение длительного времени Тхамокова Ж.Г. не работает в Центре, не осуществляет деятельность, ради которой Центр и был ею учрежден. Тхамокова Ж.Г. ограничена в праве на труд в надлежащих условиях, поскольку занимаемое помещение к использованию непригодно по вине ответчика.

Действиями ответчика Тхамковой Ж.Г. причинен моральный вред, выразившийся в постоянных психологических переживаниях, невозможности реализовать охраняемые Конституцией РФ права, который оценивается ею в "данные изъяты" руб.

При подаче искового заявления в суд Тхамоковой Ж.Г. был заказан отчет о сметной стоимости затрат на восстановление помещения, оплаченный "данные изъяты" руб.

В связи с нежеланием ответчика возместить причиненный ущерб, ограничением доступа в квартиру, нежеланием контактировать по этому вопросу, неизвестности его имущественного положения, непринятием обеспечительной меры по иску в виде ареста его имущества в рамках заявленных требований, исполнение решения суда может затруднено, либо сделает его вовсе невозможным, в случае удовлетворения иска Тхамоковой Ж.Г.

Центр является некоммерческой организацией. Деятельностью, позволяющей извлекать прибыль, он не занимается, расчетного счета не имеет. В настоящее время Центр не может осуществлять никакую деятельность, поскольку лишен возможности пользоваться предоставленным помещением. Имущество Центра приобретено на личные средства учредителя Тхамоковой Ж.Г., расходы по его содержанию оплачиваются также ею. Указанные обстоятельства поставили истца в затруднительное финансовое положение, которое не позволяет уплатить госпошлину при подаче настоящего иска в суд, под угрозой ликвидации Центра.

23 июня 2015 года от Барсегян Э.А. поступило в суд заявление, в котором указано, что 19 июня 2015 года по месту его проживания он получил почтовый конверт, в котором было судебное извещение с приложением искового заявления. Из содержания указных документов усматривалось, что данное исковое заявление адресовано Барсегян Э.О ... В заявлении Барсегян Э.А. ссылается на то, что с Барсегян Э.О. о не знаком и не является членом его семьи. Собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является он.

В судебном заседании 23 июня 2015 года представитель истца просила принрять уточненный иск и считать ответчиком по данному делу Барсегян Э.А. в связи тем, что они получили выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество, согласно которой собственником "адрес" в "адрес" является Барсегян Э.А..

В возражении на иск Барсегян Э.А. просил в удовлетворении заявленного учредителем ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр "Акъыл" Тхамоковой Ж.Г. иска отказать в полном объеме.

Барсегян Э.А. в возражении указал на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником однокомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире он не проживает, однако содержит ее в надлежащем состоянии, соблюдая правила пользования жилым помещением. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного 5-этажного жилого "адрес" не над помещением, которое арендуется Центром, как указывает Тхамокова Ж.Г., а на другой стороне лестничной клетки. Указанное обстоятельство подтверждается планом 2 этажа многоквартирного "адрес" в "адрес", выданного ООО ЖЭУК "Жилсервис", паспортом квартиры, выданного отделом технической инвентаризации УТИПиН "адрес" ДД.ММ.ГГГГг. Данный факт могут подтвердить работники ООО ЖЭУК "Жилсервис".

Ответчик ссылался далее на то, что каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций в квартире не имеется, а также не имеется обустройства подогреваемого пола и, что данное помещение находится не под его квартирой, соответственно он не мог послужить причиной залитая нежилого помещения, занимаемого в аренду Центром.

В течение 2013 и 2014 годов Тхамокова Ж.Г. неоднократно жаловалась на него и обращалась в ООО ЖЭУК "Жилсервис", в связи с чем он вынужден был обратиться в указанную организацию, чтобы работники управляющей компании проверили состояние коммуникаций в его квартире и зафиксировали отсутствие каких-либо неисправностей. За 2014 год каждый раз после обращений Тхамоковой Ж.Г. с его стороны три раза были вызваны работники управляющей компании, а также вызван участковый Темботов, которыми был зафиксирован факт отсутствия неисправностей инженерных коммуникаций, следов затопления, потеков в принадлежащей Барсегян Э.А. квартире.

Акты ЖЭУК "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ, по пояснениям работника данной управляющей компании Шогенова A.M., участвовавшего в их составлении, которого Барсегян Э.А. вызывал для осмотра своей квартиры были составлены до осмотра его квартиры со слов Тхамоковой Ж.Г. и с указанием обстоятельств, на которые она ссылалась, без выяснения причин залива данного помещения. В акте от ДД.ММ.ГГГГг. речь идет не о квартире Барсегян Э.А., а в "адрес", расположенной над помещением, арендуемым Центром.

В акте инспекционной проверки физического лица Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "адрес" не обследовалась и причина залития указана предположительно.

На представленных суду фотографиях видно, что часть облицовочных плит на потолке обрушилась и, что есть вздутие на паркетном поле, однако указанное не доказывает, что залитие помещения произошло именно из квартиры ответчика и по его вине.

Исходя из тех обстоятельств, что в принадлежащей ответчику квартире не было каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций, что неоднократно подтверждалось работниками ЖЭУ "Жилсервис", Барсегян Э.А. не проводил ремонтных работ по обустройству обогреваемых полов, у него не зафиксировано каких-либо фактов утечки воды, его квартира расположена в стороне от квартиры истца, а представленные акты составлены предположительно, без осмотра его квартиры. Барсегян Э.А. полагает, что представленными материалами дела не установлено наступление вреда у Тхамоковой Ж.Г. по его вине, а также причинная связь между залитием помещения и его действиями.

Актами ЖЭУК "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актом инспекционной проверки физического лица ГЖИ КБР от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства, вопреки доводам искового заявления, не подтверждаются. Иных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь его действий и причиненного ущерба, равно как и его вины в причинении вреда, Тхамоковой Ж.Г. в обоснование заявленных требований представлено не было.

Истец ссылался и на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных психологических переживаниях, что он ограничен в праве на труд в надлежащих условиях, поскольку занимаемое помещение непригодно к использованию по вине ответчика. Ответчик считает, что поскольку его вины в происшедшем заливе помещения истца не имеется, то, соответственно, его действиями истцу не мог быть причинен моральный вред.

Истец в заявлении ссылается на то, что согласно отчета оценщика Шугушева В.В. от 29 октября 2014 года по обследованию и определению стоимости затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в занимаемом им помещении, сметная стоимость затрат по состоянию на вышеуказанную дату составляет "данные изъяты" руб. При этом, последний акт о залитии составлен работниками ЖЭУК "Жилсервис" ДД.ММ.ГГГГ, а данное обследование оценщика проведено в конце октября 2014 года, то есть спустя более 8 месяцев, за которые состояние данного нежилого помещения могло измениться и по причинам, не имеющим отношения к дате последнего залива. Истцом приводятся, как стоимость поврежденного имущества, цифры без какого-либо обоснования, без учета состояния якобы поврежденных вещей, их износа.

Определением от 19 ноября 2015 года по ходатайству истца настоящее дело передано на рассмотрение в Терский районный суд КБР по подсудности.

19 января 2016 года МКУ "Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик" обратилось в Терский районный суд КБР с отзывом на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, где указаны доводы аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании директор ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" Тхамокова Ж.Г. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Бегретова С.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций в квартире ответчика не было, а также обустройство подогреваемого пола, которого тоже не имеется в его квартире, не могло послужить причиной залития нежилого помещения, занимаемого центром, поскольку данное помещение находится не под квартирой ответчика.

Ответчик Барсегян Э.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо - МКУ "Управление городского имущества г.о. Нальчик", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилось, однако в отзыве на исковое заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Терского районного суда КБР от 01 февраля 2016 года исковые требования ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" к Барсегян Э.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Барсегян Э.А. в пользу ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" сумму ущерба, причиненного в результате залитая помещения в размере - "данные изъяты" "данные изъяты" руб.; взыскать с Барсегян Э.А. в пользу ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с Барсегян Э.А. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "Глав Эксперт" расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с Барсегян Э.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным Барсегян Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Терского районного суда КБР от 01 февраля 2016 года и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указано следующее.

Судом установлено, что в течении длительного времени занимаемое Центром помещение повреждается в результате залития и нарушения температурно - влажного режима из-за неисправности инженерных коммуникаций вышерасположенного жилого помещении - "адрес", в которой предполагалось обустройства теплого пола и соответствующие работы с системой теплоснабжения помещений дома, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, в принадлежащей ответчику квартире не было каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций, что неоднократно подтверждалось работниками ЖЭУ "Жилсервис", он не проводил ремонтных работ по обустройству обогреваемых полов, у него не зафиксировано каких-либо фактов утечки воды, его квартира расположена в стороне от квартиры истца, а представленные акты составлены предположительно и без осмотра его квартиры, полагает, что представленными материалами дела не установлено наступление вреда у Тхамоковой Ж.Г. по его вине, а также причинная связь между залитием помещения и его действиями. Исходя из изложенного проверить достоверность выводов, указанных в актах, составленных ЖЭУ "Жилсервис"т" не представляется возможным без соответствующих фото и видео материалов. Иных доказательств вины Барсегян Э.А. в указанных актах не приводится. Суд не ставил под сомнение выводы ЖЭУ "Жилсервис", которое является по сути заинтересованным лицом в деле по той причине, что если вины ответчиков в случившимся не будет доказано, возникнет вопрос о вине управляющей компании, ненадлежащим образом обслуживающей общедомовое имущество. Акты ЖЭУК "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по пояснениям работника данной управляющей компании Шогенова A.M., участвовавшего в их составлении, которого ответчик вызывал для осмотра своей квартиры, указанные акты были составлены до осмотра его квартиры со слов Тхамоковой Ж.Г. и с указанием обстоятельств, на которые ссылалась она, без реального выяснения причин залива данного помещения. В акте от ДД.ММ.ГГГГ речь идет не о его квартире, а о "адрес", которая расположена над помещением, арендуемым Центром.

На представленных суду фотографиях видно, что часть облицовочных плит на потолке обрушилась и что есть вздутие на паркетном поле, однако указанное не доказывает, что залитие помещения произошло именно из квартиры ответчика и по его вине.

В выводах о причинах затопления помещения Центра сделанных в тексте экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что это утечка воды из "адрес", расположенной на 2 этаже, что также указывается в акте N инспекционной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, так как при экспертном обследовании было установлено, что в данных помещениях недавно были выполнены ремонтные работы и установлено сантехническое оборудование. Таким образом, точный источник затопления не установлен. То, что источник затопления находился именно в "адрес" эксперты определили исключительно на основании акта инспекционной проверки физического лица Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ В самом документе указано, что "адрес" не обследовалась и причина залития указана предположительно.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" просит оставить решение Терского районного суда КБР от 01.02.2016г. без изменения, апелляционную жалобу Барсегяна Э.А. - без удовлетворения.

В возражении указано, что доводы ответчика о недостоверности актов ЖЭУ "Жилсервис" от 26.10.2013г. и 9.02.2014г., послуживших основанием для выводов экспертного заключения, об отсутствии фото и видеоматериалов, подтверждающих правдивость содержания указанных актов, о наличии пояснений работника ЖЭУ Шогенова A.M. об условиях составления указанных актов и об отсутствии какого-либо отношения этих актов к его квартире и залитию в целом опровергаются материалами.

Выводы экспертного заключения основаны на осмотре, фотографировании всех помещений, расположенных над помещением истца, а не только квартиры ответчика. При осмотре сторона ответчика присутствовала, имела право представлять экспертам через суд какие-либо документы для проведения экспертизы, в том числе, какие-либо иные акты и исследования о состоянии помещений, что стороной ответчика сделано не было.

В судебном заседании мастер Шогенов A.M. никаких пояснений не давал, доводы искового заявления и акты, которые он лично подписал, не опроверг. Представленные акты содержат все необходимые реквизиты, позволяющие быть допустимыми и относимыми доказательствами в суде. За время судопроизводства по делу ответчик не представил никаких иных актов жилищно-эксплуатационной организации, которые бы ставили под сомнение ранее составленные акты.

Действия ответчика свидетельствует о согласии с выводами экспертного заключения и фактическом признании ответственности за причиненный ущерб, поскольку им неоднократно предлагались и обсуждались все возможные варианты заключения мирового соглашения, однако по причине нежелания нести судебные расходы, оно заключено не было. Из содержания жалобы не усматривается оснований несогласия со взысканием с Барсегян Э.А. иных расходов, присужденных судом, однако требование жалобы заключается в отмене решения суда полностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела подобные нарушения не допущены судом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец занимает помещение площадью 16,24 кв.м., расположенное по адресу: КБР, "адрес" на основании пролонгированных договоров безвозмездного пользования нежилым фондом с 2000 года.

Барсегян Э.А. является собственником "адрес", расположенной этажом выше в этом же доме.

Из договора N на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N администрация передает, а ООО "Адыгский фолькдррно-этнографический центр" Акъыл" принимает имущество - здание общей площадью 16,24 кв.м., на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: "адрес", для использования под офис.

Судом первой инстанции установлено, что в течение длительного времени занимаемое Центром нежилое помещение повреждается в результате залития и нарушения температурно-влажностного режима из-за неисправности инженерных коммуникаций вышерасположенного жилого помещения - "адрес", в которой предполагалось обустройство подогрева полов и соответствующие работы с системой теплоснабжения помещений дома, указанные обстоятельства подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ООО ЖЭУК "Жилсервис" о залитии ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: заместителя директора ООО ЖЭУК "Жилсервис" А.Х. Агирова; мастера инженерных сетей A.M. Шогенова; главного инженера A.M. Орсаева, проведено обследование, в результате которого установлено, что из "адрес", произошло залитие водой помещения центра "Акъыл", расположенного на первом этаже этого же дома.

Из акта ООО ЖЭУК "Жилсервис" о залитии ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: главного инженера A.M. Орсаева; мастера участка Г.Х. Гятова мастера инженерных сетей Шогенова A.M., проведено обследование, в результате которого установлено, что в помещении, в непосредственной близости от стояковой трубы отопления, наблюдаются следы залива стены 5,5 м2, подвесного потолка 1,5 м2. На момент обследования стены и поверхность сухие. Предположительно источником влаги могла быть стояковая труба отопления. На момент проверки каких-либо неисправностей или утечек инженерных коммуникаций или сантехнических приборов в вышерасположенной "адрес" не обнаружено, в связи с чем, установить точную причину залива не представляется возможным.

Согласно акта N инспекционной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции КБР следует, что произведено обследование помещения, арендуемого ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл", расположенного по адресу: г.о. Нальчик, "адрес" на предмет технического состояния после залития. В ходе обследования установлено, что в границах прохождения стояковой трубы системы отопления на стене по всей высоте помещения выявлены следы залития, имеет место частичное отслоение и разрушение шпаклевочного и побелочного слоев. Потолок в помещении центра облицован декоративными минераловатными плитками. В результате залития часть облицовочных плит 1,5-2 м2 обрушилась. Пришла в негодность конструкция паркетного пола. Поверх паркета пол застелен линолеумом, который также имеет изъяны. Предметы мебели, находящиеся непосредственно под местом утечки, по причине увлажнения и частичного обрушения потолка, имеют значительные повреждения. Предположительно, причиной залития явилась неисправность инженерных коммуникаций в "адрес", расположенной на 2-м этаже жилого дома (собственник Барсегян Э.А.).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником утечки воды могли явиться неисправности, вызванные в процессе монтажа и/или эксплуатации сантехнического оборудования в помещениях N "адрес", принадлежащей ответчику Барсегян Э.А., так как проникновение воды могло осуществляться: через стыки плиток; в местах примыканий плит перекрытия к стенам; через пустоты плит перекрытия. Следовательно, причина залития помещения N, арендуемого истцом ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" расположенного на 1-м этаже по "адрес" - это утечка воды из "адрес", расположенной на 2-м этаже, что также указывается в акте N инспекционной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, так как при экспертном обследовании было установлено, что в данных помещениях недавно были выполнены ремонтные работы и установлено сантехническое оборудование.

Необеспечением ответчиком надлежащего состояния инженерных сетей в принадлежащем ему помещении в результате залития нарушены права и законные интересы собственника помещения N. Стоимость работ по восстановлению причиненного ущерба и проведению состояния помещения N, арендуемого истцом, в первоначальное положение определено локальным сметным расчетом N, в ценах на 2 квартал 2015 года, с учетом НДС, и составляет - "данные изъяты" руб.

У суда не имелось оснований сомневаться в правильности таких выводов, поскольку эксперт проводивший исследования был компетентен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его расписка.

Судом проверялись доводы ответчика о том, что каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций в его квартире не было, а также обустройство подогреваемого пола, которого тоже не имеется в квартире, не могли послужить причиной залития нежилого помещения, занимаемого в аренду центром, поскольку данное помещение находится не под его квартирой.

Достоверных сведений о состоянии "адрес" ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.30 ч.З ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что вина в причинении ущерба помещению занимаемой ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" в соответствии с ЖК РФ, лежит на ответчике Барсегяне Э.А., не обеспечившем надлежащее состояние инженерных сетей в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, то есть компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Установив, что ответчик Барсегян Э.А. залитием помещения причинил имущественный вред истцу - ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл", правильно указал в решении, что моральный вред в данном случае не может быть взыскан. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, истец суду не предоставил.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку судом в качестве доказательств по делу были приняты во внимание отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком Шугушевым В.В. и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО СКСЭУ судебная экспертиза "ГлавЭксперт", то расходы по их проведению в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. суд правильно отнес к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" о взыскании с Барсегян Э.А. судебных расходов на оплату услуг экспертов подлежащими удовлетворению.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" Тхамокова Ж.Г. оплатила "данные изъяты" руб. в адрес оценщика Шигушева В.В. на проведение обследования и определении стоимости затрат, необходимых для проведения восстановительных работ.

Из заявления ООО СКСЭУ судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведения указанной судебной экспертизы составляет "данные изъяты" "данные изъяты" руб., из них ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" произвел оплату в размере "данные изъяты" руб., оставшаяся часть оплаты за проведение экспертизы до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения данного дела истцом ООО "Адыгский фольклорно-этнографический центр" Акъыл" были понесены судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере "данные изъяты" руб. и на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 90 ГПК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2015 года истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не могут быть основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсегяна Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Пазова Н.М.

Хамирзов М.Х.