Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Ш.Р.Х.,

судей Ж.Е.И. и Т.З.Т.,

при секретаре: У.Ф.Р.,

с участием: представителя истца АО "Россельхобанк" - К.З.Р., представителей ответчика М.Т.А. - Б.А.П. и К.К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" и М.Т.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" и М.Т.А., в котором просило взыскать солидарно с СПК "Луч" и М.Т.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 04.08.2011г. в размере N рублей N копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере N рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам от 04.08.2011г. об ипотеке земельного участка N и N и об ипотеке (залоге недвижимости) N, установив начальную продажную стоимость на имущество, заложенное по договорам от 04.08.2011г. об ипотеке земельного участка N и N и об ипотеке (залоге недвижимости) N в размере 100 % его залоговой стоимости.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору N от 04.08.2011г. АО "Россельхозбанк" предоставил СПК "Луч" кредит в размере N рублей, под 14 % годовых, на срок до 15.07.2016г. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 04.08.2011г. между АО "Россельхозбанк" и М.Т.А. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Также 04.08.2011г. между АО "Россельхозбанк" и М.Т.А. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка N. Между АО "Россельхозбанк" и СПК "Луч" заключены договор об ипотеки (залоге) земельного участка N и договор об ипотеке (залоге недвижимости) N.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в частности нарушает порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита, однако в установленный срок требования исполнены не были.

По состоянию на 01.12.2015г. по кредитному договору N от 04.08.2011г. общая задолженность, подлежащая взысканию, составляет N рублей N копеек, из которой: N рублей - задолженность по основному долгу; N рубль N копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; N рублей N копеек - задолженность по просроченной комиссии за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" - Г.М.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Т.А., являющийся также представителем ответчика директором СПК "Луч", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" и М.Т.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 04.08.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рубль ( N копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере N)рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N.10/1 от 04.08.2011г. недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью N кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", д. б/н, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере залоговой стоимости, составляющей N) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N от 04.08.2011г. недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку Индивидуальную, общей площадью N кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: КБР, "адрес";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку Индивидуальную" общей площадью N кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере залоговой стоимости, составляющей N) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от 04.08.2011г. недвижимое имущество:

-административное здание, назначение: нежилое, общей площадью N кв.м ... инв. N, лит. N, условный N, расположенное по адресу: КБР. "адрес", д. б/н; - животноводческая ферма, назначение: нежилое, общей площадью N кв.м., инв. N, лит. В, условный N. расположенная по адресу: КБР, "адрес", д. б/н; - здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью N кв.м., инв. N, лит. N, расположенное по адресу: КБР, "адрес", д. б/н, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере залоговой стоимости, составляющей N) рубля:

-земельный участок, на котором расположены закладываемые здания: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью N кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", ул. "адрес", д. б/н, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере залоговой стоимости N) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - отказать.

Не согласившись с данным решением, М.Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 253, 256 ГК РФ, 33-39, 45 СК РФ, тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что земельные участки, общей площадью - N кв.м., расположенные по адресу: КБР, "адрес" и являющиеся предметом ипотеки, были приобретены им по договору купли-продажи 29.09.2010г. в период брака с М.Р.А.А. зарегистрированного 28.11.1988г. При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки М.Т.А., приобретшим его в период брака с М.Р.А., должно было рассматриваться с ее участием в деле в качестве ответчика. Таким образом, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле лица в отношении прав и об обязанностей, которых принималось решение суда от 18.02.2016г., а именно его супруги - М.Р.А.А. М.Р.А.А., что лишило ее процессуальных прав предусмотренных ст. 35 ГПК РФ возражать против требований истца в отношении принадлежащего ей имущества в ходе судебного процесса.

Кроме того, считает необходимым указать, что при заключении договоров сторонами была согласована подсудность рассмотрения споров между ними в Арбитражном суде КБР, вследствие чего данное дело не могло быть рассмотрено Нальчикским городским судом КБР.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями ответчика М.Т.А. - Б.А.П. и К.К.Ю., выслушав возражения представителя истца АО "Россельхбанк" - К.З.Р., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 337, 348, 349, 361, 350, 363, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что у Банка имеются фактические и правовые основания требовать солидарного взыскания с ответчиков всей задолженности по договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия, принимает во внимание, что факт наличия кредитной задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы М.Т.А. о том, что его супруга М.Р.А.-А. не была привлечена к участию в деле, так как имущество, на которое обращено взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов, Судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену постановленного судом решения и не влияющими на законность и обоснованность постановленного судебного акта, поскольку правом на обжалование решения суда от имени М.Р.А.-А., ответчик М.Т.А. не наделен, а самой М.Р.А.-А., решение суда по данному основанию не обжалуется.

Как следует из материалов дела договор об ипотеке, предметом которого являются спорные объекты недвижимости, зарегистрирован в установленном законом порядке. Список имущества, на которое может быть обращено взыскание, был определен договорами залога, которые никем не оспорены.

Более того, М.Р.А.А ... стороной кредитного договора и договора ипотеки не является, с Банком в договорных отношениях не состоит, в связи с чем оснований полагать, что обжалуемым решением нарушены права и интересы М.Р.А.А ... не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что непривлечение М.Р.А.-А. к участию в деле не является основанием для отмены решения суда.

При этом, следует отметить, что М.Р.А.-А. не лишена возможности защищать свои права собственника на совместно нажитое имущество супругов иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности спора и необходимости рассмотрения спора в арбитражном суде несостоятельны, поскольку из анализа правовых норм, регламентирующих вопросы подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан следует, что иски о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным юридическими лицами, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции.

Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.

Ш.Р.Х. Ш.Р.Х.

Судьи Ж.Е.И.

Т.З.Т.