Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У. Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Б.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки и штрафа, к А.Б.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Б.Р. обратился в Нальчикский городской суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и А.Б.М., в котором просил: взыскать с РСА компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., финансовую санкцию в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. представительские расходы, "данные изъяты" руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности и "данные изъяты" руб. в счет возврата оплаченной госпошлины при подаче иска в суд. С ответчика А.Б.М. просил взыскать "данные изъяты" руб. материального ущерба и "данные изъяты" руб. судебных расходов, из которых: "данные изъяты" руб. представительские расходы, "данные изъяты" руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности и "данные изъяты" руб. в счет возврата оплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, в "адрес", ФДК 455 км + 600 м, произошло столкновение двух транспортных средств; автомобиля марки "ВАЗ 21099", рег. знак N, под управлением водителя Я.А.В., принадлежащего Ш.Б.Р., и автомобиля марки "Фольксваген Гольф", рег. знак N под управлением А.Б.М., принадлежащего А.М.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем А.Б.М. требований п. 6.2 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее ОАО "РСТК").

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ представителем Ш.Б.Р. Я.А.В. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимого переченя документов, с указанием банковских реквизитов, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Ш.Б.Р. вновь обратился в адрес РСА с письменной претензией, в которой просил осуществить перечисление причитающейся компенсационной выплаты, указав банковские реквизиты, однако данное обращение также проигнорировано.

Неисполнение ответчиком (РСА) в добровольном порядке обязательств по возмещению материального ущерба вынудило истца обратиться в суд.

Поскольку РСА ограничен суммой выплаты страхового возмещения с учетом амортизационного износа поврежденного транспортного средства, по мнению истца, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между реальным ущербом (без учета износа) и компенсационной суммой.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., без учета износа - "данные изъяты" руб.

Ответчик А.Б.М., не отрицая своей вины в ДТП, исковые требования, заявленные к нему, не признал, пояснив, что риск его ответственности застрахован, что ущерб не превышает лимита ответственности страховщика.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Ш.Б.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш.Б.Р.:

- "данные изъяты" руб. компенсационной выплаты;

- "данные изъяты" руб. неустойки;

- 600 рублей расходов по удостоверению доверенности;

- "данные изъяты" рублей представительских расходов;

- "данные изъяты" рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 12коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с РСА неустойки и госпошлины, оплаченной при подаче иска, в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, а также расходов по оплате услуг эксперта, отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к А.Б.М., отказать в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ответчик - РСА подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение. Рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В жалобе ответчика указывается, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) N от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Вестнике Банка России" N ( N) от ДД.ММ.ГГГГ) у ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд удовлетворил требования истца. РСА считает, что при вынесении обжалованного решения судом был допущен ряд явных нарушений норм материального права, что подтверждается следующим.

Решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты при несогласии истца с требованием о предоставлении недостающих документов для осуществления компенсационной выплаты РСА считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, при этом не предоставил полный перечень документов (опубликованный на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: нотариально заверенная доверенность на право представления интересов собственника в РСА на право подачи документов, с правом получения компенсационной выплаты; реквизиты собственника ТС и копия паспорта.

В связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. N с указанием об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное письмо было направлено представителю истца повторно.

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо в ее отказе (в полном объеме или частично).

Однако выявленные РСА недостатки истцом не устранены по настоящее время, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением права.

На основании п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный вором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья в случаях установления факта не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.1 ст. 222 ГПК РФ.

РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

Таким образом, начисление неустойки за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В жалобе РСА также указывается, что взыскание с него штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей" является незаконным и необоснованным.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельностью РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Из обжалуемого решения суда следует, что судом принято исковое заявление в соответствии с ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца.

В абзаце 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

РСА расположен по адресу: "адрес"., который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, определенным приведенными нормами гражданского процессуального закона.

Следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В жалобе ответчика также указывается, что он не согласен с решением суда в части взыскания завышенных расходов на оплату услуг представителя. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей является необоснованно завышенным.

На апелляционную жалобу РСА представителем истца Б.Д.М. подано возражении, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы возражения повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик А.Б.М., и представитель ответчика РСА не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более "данные изъяты" рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 455 км + 600 м Федеральной дороги "Кавказ" произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки "ВАЗ 21099", рег. знак N под управлением водителя Я.А.В., принадлежащего Ш.Б.Р., и автомобиля марки "Фольксваген Гольф", рег. знак N под управлением А.Б.М., принадлежащего А.М.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем А.Б.М. требований п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее ОАО "РСТК").

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля по генеральной доверенности Я.А.В. направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате.

К заявлению были приобщены в копиях: - справка о ДТП; - схема ДТП; - объяснения двух водителей; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение; - извещение о ДТП; - счет и реквизиты Банка;

- нотариально заверенная копия доверенности представителя потерпевшего Я.А.В.; - копии паспортов водителей; - свидетельство о регистрации ТС; - копия страхового полиса; - копия водительского удостоверения.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно, пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года, договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон, распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования был заключен А.М.М. с ОАО "РСТК" ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ, действуют правила страхования, в которых срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установлен ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО в 30 дней.

Неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в прежней редакции), которую страховщик обязан уплатить страхователю за каждый день просрочки страховой выплаты, будет составлять 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной страховой суммы.

Заявление о компенсационной выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из официального сайта Почты России (л.д. 39).

На заявление Я.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (принято на почту ДД.ММ.ГГГГ) ответ от РСА не поступил.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца по доверенности Я.А.В. направил в адрес РСА претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению компенсационной выплаты и просил проинформировать о стадии производства по указанному заявлению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Тем самым, заявителем в РСА были направлены все документы, перечисленные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

8. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В установленный Правилами двадцатидневный срок ответ на заявление о компенсационной выплате от РСА не поступил.

Ответ на претензию также не поступил как в адрес заявителя Я.Б.Р., так и в суд после направления ответчику копии искового заявления.

Судебная коллегия не находит основания для принятия в качестве доказательства приобщенное к апелляционной жалобе письмо от имени начальника отдела РСО П.А.А, Указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи исполнителя, в суд первой инстанции не было представлено и судом не исследовалось в качестве доказательства. Ответчик не указал причину, по которой он не мог представить свои доказательства в суд первой инстанции.

Размер компенсационной выплаты "данные изъяты"., правомерно взысканной судом с РСА в пользу Ш.Б.Р., ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что РСА необоснованно отказало Ш.Б.Р. в компенсационной выплате, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 677 руб. 08 коп. и штраф в размере "данные изъяты"., предусмотренные п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с РСА в пользу истца неустойку и штраф, основаны на неправильном толковании норм закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело не подсудное Нальчикскому городскому суду КБР, поскольку офис ответчика находится в "адрес", не может повлечь отмены решения суда.

Иска предъявлен не только к РСА, но и к гр-ну А.Б.М., проживающему по адресу: КБР, "адрес". Иск к А.Б.М. подлежал предъявлению по месту его жительства.

Иск предъявляется по месту жительства ответчика, а к организации по месту нахождения организации. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 28, п.10 ст.29 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов