Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33-723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.А. к МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес" на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения А.Р.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Р.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес", в котором с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право собственности на квартиру N, общей площадью 43.8 кв.м., в том числе жилой 24.4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя следующим.

Ей на праве собственности принадлежит названная выше квартира. В целях улучшения жилищных условий ею возведена пристройка к квартире и произведена перепланировка путем присоединения площади пристройки путем демонтажа оконных блоков и подоконной части в жилом помещении кухни с перенесением отопительной системы. В результате произведенных работ площадь жилого помещения увеличилась с 24,9 кв.м. на 43.8 кв.м., жилой с 14,9 кв.м., на 24.4 кв.м.

МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес" рекомендовало обратиться в суд с данным заявлением.

Указывает истец, что возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям санитарных, технических и градостроительных норм.

Перенос тепловых сетей внутри квартиры согласован с ОАО "Теплоэнергетическая компания", что подтверждается актом обследования перепланировки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общее теплоснабжение дома не нарушено.

Согласно протоколу общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Управляющей компанией ООО УК " С.С." "адрес" в "адрес" принято решение о разрешении на узаконение пристройки к ее "адрес" в "адрес" КБР.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.35,55 Конституции РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2016 года, постановлено: Исковые требования А.Р.А. удовлетворить.

Признать за А.Р.А. право собственности на "адрес", общей площадью 43.8 кв.м., в том числе жилой 24.4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в полном объеме.

В жалобе ответчик ссылается на ст. 330 ГПК, основаниями для отмены или изменении решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

А.Р.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости.

При подаче искового заявления истец указал в иске ответчиком МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации "адрес"". Однако не указал в качестве участника данного дела Местную администрацию "адрес".

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с ч,4 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" является не органом местного самоуправления, а структурным подразделением и согласно Уставу создано на основании постановления главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГг., является муниципальным казённым учреждением, осуществляет регулирование градостроительной и архитектурной деятельности и осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа Нальчик в пределах полномочий, установленных действующим законодательством РФ. Собственником имущества и учредителем является Местная администрация городского округа Нальчик.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации "адрес"" (далее - Департамент) по делу не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное по делу решение суда первой инстанции названным требованиям не соответствует.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (в ред. решений Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 168, от ДД.ММ.ГГГГ N 391) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик.

Согласно п.2 Правил в полномочия МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" местной администрации городского округа Нальчик по вопросам применения настоящих Правил входит:

- подготовка проектов и выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию;

- подготовка и выдача градостроительных планов на разработку проектной и градостроительной документации;

- согласование размещения объектов недвижимости, архитектурной части проектов строительства объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения и инженерно-транспортной инфраструктуры, размещения средств наружной рекламы и другой визуальной информации на территории городского округа Нальчик в соответствии с настоящими Правилами;

- оформление актов приемки и ведение комиссии по приемке работ;

- направление актов приемки в орган по учету объектов недвижимого имущества.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N 1831 (в ред. постановления Местной администрации городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2234) утвержден Устав МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес""

В соответствии с Уставом Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, закрепленное за ним имущество на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), расчетные и другие счета в банках, круглую печать, содержащую его полное наименование на государственном языке РФ и на государственных языках КБР и адрес. Департамент вправе иметь штамп и бланк со своим фирменным наименованием и другие средства индивидуализации.

Департамент является некоммерческой организацией, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством РФ (пп.1.8, 19 Устава).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство спорного объекта недвижимости проводилось без разрешительной документации.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя земельного участка, иного объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Предоставляется на основе проектной документации, согласованной и прошедшей экспертизу в установленном порядке.

Под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади и инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка и разрешения на реконструкцию жилого дома и квартиры.

На обращение А.Р.А. МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес"" письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом по "адрес" сформирован с метровой отмосткой, общей площадью 595,0 кв.м. Следовательно, в общую долевую собственность жильцов дома придомовая территория не перешла и находится в муниципальной собственности городского округа Нальчик. Разрешение на пристройку на муниципальной земле Местная администрация г.о. Нальчик не давала.

Истец А.Р.А. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств о том, что земельный участок площадью 24,57 кв. м,. (3,9 м. х 6,3 м.) расположенный по адресу: "адрес" на котором истцом возведен объект, принадлежит ей на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение общего собрания собственников жилых помещений в доме по "адрес" "о разрешении на узаконение пристройки к "адрес"" правового значения не имеет. Общее собрание жильцов не вправе было признавать законной самовольную пристройку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истица, осуществившая самовольное строительство объекта, действовала в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Поскольку истица не предпринимала мер к получению разрешительной документации, заявленные исковые требования не соответствуют положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и пришла к выводу о принятии нового решения, которым А.Р.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска А.Р.А. к МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации "адрес" о признании права собственности на "адрес", общей площадью 43.8 кв.м., в том числе жилой 24.4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов