Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33-777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Ш.Р.А. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит определение отменить, мотивируя тем, что суд неправильно истолковал п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, тем самым пришел к ошибочному выводу. В исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых основаны требования, а именно, что ответчик является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в соответствии со ст. 540 ГК РФ, с ним заключен договор поставки газа. В обоснование задолженности по оплате за потребленный природный газ Обществом к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы долга и выписка из лицевого счета с подробным указанием периода образования задолженности. Более того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Кроме того, указанный расчет содержит тарифы за потребленный газ за 2013-2016 годы, которыми производились начисления.

Автор жалобы считает, что требуя подтверждение факта принадлежности ответчику домовладения, с которым именно у него возникает обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг, суд нарушил нормы процессуального права, тогда как эти действия могли быть совершены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в суде, что предусмотрено ст. 41 ГПК РФ.

Подтверждением того, что М.Х.З, является потребителем газа является наличие оформленного на его имя лицевого счета.

Также в жалобе указывается, что в поданном исковом заявлении они не ссылались на наличие между истцом и ответчиком заключенного договора в письменной форме, в связи с чем, требование суда о его приобщении к материалам дела не основано на нормах закона.

Со ссылками на положения ст.ст. 147, 150 ГПК РФ, автор жалобы считает изложенные в определении основания, необоснованными и препятствующими осуществлению права обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ - "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Жернового Е.И., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены определения Нальчикского городского суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В силу абз. 5,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как правильно установилсудья, к исковому заявлению приложены розничные цены на природный газ, разъяснения о нормативах на природный газ, отпускаемый населению, формула начисления стоимости потребленного газа и начисленные суммы за потребленный сетевой газ, однако каких-либо расчетов взыскиваемых сумм вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, к исковому заявлению не приложено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из п. 3 приведенных Правил следует, что "абонент" это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, наличие лицевого счета, оформленного на имя абонента, не свидетельствует о том, что он является собственником либо нанимателем жилого помещения, который пользовался услугами газоснабжения за предъявляемый в иске период.

Исходя из этого, требования судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого дома ответчику, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал необходимым представить сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения несостоятелен.

В случае, если истец считает ответчика иным лицом, на котором в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность по оплате стоимости газа и к которому в связи с неисполнением этой обязанности может быть предъявлено требование об оплате стоимости поставленного в жилое помещение и потребленного газа, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии такой обязанности у ответчика.

Довод частной жалобы о том, что договорные отношения по поставке газа возникли с момента присоединения ответчика к газораспределительной сети, является необоснованным, поскольку из текста искового заявления усматривается, что между сторонами заключен договор газоснабжения, соответственно суд в определении обоснованно указал на необходимость представления доказательств существования между сторонами договорных отношений и возложил на истца обязанность по доказыванию этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лескенского районного суда КБР от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов