Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2016 г. по делу N 33а-3/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Канунникова М.А.

судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя ФГКУ "Пограничное Управление" ФСБ России по КБР - Гладких Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по заявлению Морозова Сергея Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Морозова Сергея Леонидовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что по исполнительному документу, выданному на основании решения Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нальчикским ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" (далее Управление). Указанным решением на командира войсковой части 2013 возложена обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановлении его в списках личного состава до выдачи государственного жилищного сертификата, удовлетворив его всеми видами довольствия. Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено. Полагает, что должник не исполнил все требования исполнительного документа, ввиду чего окончание исполнительного производства является преждевременным. Также указывает, что он был восстановлен в списках личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь исключен из списков с нарушением его прав в части не предоставления ему основного и дополнительных отпусков за период с 2009г. по 2013г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником ему не предоставлены социальные гарантии, предусмотренные пп.5, 5.1. ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Также просил восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было вручено ему только "данные изъяты".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2015 года постановлено восстановить Морозову С.Л. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Морозова С.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО7 об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением, Морозовым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2015 года, удовлетворить его заявленные требования.

В жалобе указано, что в соответствии с пп. 5, 5.1 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" он (Морозов С.Л.) имел право на получение и использование основных и дополнительных отпусков. Изданный приказ ПУ ФСБ РФ по КБР от 16.11.2009г. N 5-лс повлёк нарушение п.2 ст.4 ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого, правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, иначе, как путём внесения изменений и дополнений в федеральный закон. Данные обстоятельства судом не исследованы, что повлекло, по мнению заявителя, нарушению его прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФГКУ "Пограничное Управление" ФСБ России по КБР - ФИО4, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 января 2006 года было постановлено отменить приказ командира войсковой части "данные изъяты" и восстановить Морозова С.Л. в списках личного состава до выдачи государственного жилищного сертификата, удовлетворив его всеми видами довольствия.

На основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении войсковой части 2013.

В силу ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что предметом исполнения исполнительного документа являлись - отмена приказа командира войсковой части "данные изъяты" и восстановление Морозова С.Л. в списках личного состава до выдачи государственного жилищного сертификата, с удовлетворением его всеми видами довольствия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Из дела следует, что приказ командира войсковой части 2013 от ДД.ММ.ГГГГ N отменен. Морозов С.Л. восстановлен в списках личного состава войсковой части и ему выдан жилищный сертификат.

За период, со дня восстановления истца в списках личного состава до его исключения из данных списков на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов С.Л. был обеспечен всеми видами довольствия установленными п.1 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Данные обстоятельства истцом по делу не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель исполнил все требования исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доводы Морозова С.Л. о том, что он имел право на получение и использование основных и дополнительных отпусков, не влияет на правильность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, поскольку согласно статьям 3, 11 Федерального Закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на отдых, относится к гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих, не является видом довольствия, в связи с чем, вопрос предоставления истцу отпусков не был предметом исполнения, исполнительного документа выданного на основании решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 января 2006 года, которым постановлено отменить приказ командира войсковой части "данные изъяты" N и восстановить Морозова С.Л. в списках личного состава до выдачи государственного жилищного сертификата, удовлетворив его всеми видами довольствия.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.