Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Матвеевой Н.Л. и Рогачевой В.В.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бакулина Андрея Витальевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Бакулину Андрею Витальевичу к Быковской Людмиле Михайловне о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы ответчика Быковской Л.М. и её представителя адвоката Бурмасовой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Бакулин А.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Быковской Людмиле Михайловне о расторжении соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов по составлению искового заявления в размере N рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб. N коп.

В обоснование заявленных требований указывал, что состоял с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ребёнка Бакулину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осталась проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, по условиям которого в силу пункта 2 размер алиментов установлен в сумме N рублей ежемесячно, но не менее 26% от суммы заработка и (или) иного дохода ответчика, при недостаточности указанных средств из находящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных средств. В соответствии с пунктом 4 соглашения предусмотрена ежегодная индексация алиментных выплат с января месяца в сторону увеличения на N рублей.

В соответствии с пунктами 6,7 расходы, связанные с оплатой медицинских услуг и лечением ребенка, которые не предоставляются по медицинскому полису, расходы, связанные с получением ребенком высшего образования, лежат на обоих родителях в равных долях. С октября ДД.ММ.ГГГГ года у истца закончились денежные сбережения, изменилось семейное положение, заключен брак, он проживает совместно с женой и её несовершеннолетним ребенком от первого брака, в связи с чем размер взыскиваемых алиментов превышает размер заработной платы истца. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в должности санитара в ООО "Медицинский центр "Медиком" с окладом N рублей в месяц, на сегодняшний день заработная плата составляет N руб. Предложение к ответчику о расторжении соглашения ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без внимания.

Представитель истца Кучишкин С.С. поддержал исковые требования, пояснил, что материальное положение истца изменилось, его заработная плата не позволяет производить выплату, указанную в соглашение, поскольку у него не остается денежных средств на своё содержание.

Ответчик Быковская Л.М. и её представитель Сюндюкова Л.А. исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что у истца никогда не было личных сбережений. Когда с ним заключалось соглашение, он занимался изготовлением мебели, при этом доход от работы он нигде не декларировал, и свою деятельность не оформлял. В настоящее время его жена оформила на себя фирму, а истец занимается также неофициально изготовлением мебели.

Представитель ответчика представила письменные возражении, а также пояснила, что истцом не представлено сведений об ухудшении материального положения, поскольку на момент заключения соглашения об уплате алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не работал, однако выплаты производились регулярно и производятся до сих пор. В настоящее время истец официально работает, что говорит о положительном изменении его материального положения. То, что истец имеет прямое отношение к семейному бизнесу, подтверждается также сведениями из Интернета, полагает, что истец осуществляет неофициальную предпринимательскую деятельность, скрывая свой дополнительный доход.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бакулину Андрею Витальевичу к Быковской Людмиле Михайловне о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец Бакулин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении соглашения об уплате алиментов у него имелась возможность выплачивать оговоренную денежную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ он выполнял условия соглашения. В связи с переездом в "адрес" и невозможностью найти высокооплачиваемую работу его материальное положение изменилось, размер выплачиваемых алиментов больше, чем заработная плата.

Также указывает, что его супруга получила статус индивидуального предпринимателя и открыла мастерскую по перетяжке мягкой мебели, где истец с ДД.ММ.ГГГГ оформился обойщиком мягкой мебели с окладом N рублей, однако спроса на данную услугу нет и супруга оплачивает только налоги и взносы в Пенсионный фонд. Обращает внимание на то, что страницы в социальных сетях не содержат никакой информации о получении какого-либо дохода им или его супругой.

Полагает, что условия соглашения об уплате алиментов кабальны, так как долг постоянно растет, а средств для его погашения не имеется. Считает, что представил суду все доказательства своего бедственного материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ от Бакулина А.В. в Ленинградский областной суд поступил документ с наименованием "отзыв к апелляционной жалобе", который по сути является дополнением к апелляционной жалобе, где истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с Бакулиной О.Н. по инициативе последней, причиной развода стало материальное положение истца, наличие у него долгов. Податель жалобы вновь обращает внимание на проблемы с трудоустройством в "адрес", на то, что его материальное положение изменилось, он получает на руки денежные средства ниже прожиточного минимума. Поясняет, что к страницам в социальных сетях никакого отношения не имеет, этим занималась его бывшая жена, его фамилия имя и отчество полностью нигде не фигурируют, нет ни одного доказательства, что он получал какие-либо деньги от этой работы. Также обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан брачный договор, которым он отказался от всего в пользу ответчика и их дочери, в связи с чем у него нет ни имущества, ни недвижимости. При этом Быковская Л.М. в настоящее время отрицательно настроила против него дочь, сменила номер её телефона, который ему не даёт, препятствуя их общению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос об изменении материального либо семейного положения плательщика алиментов разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При решении спора в подобных случаях учитывается материальное положение сторон, под которым понимается уровень обеспеченности получателя и плательщика, который может измениться в результате наступления различных обстоятельств, в том числе в случае потери плательщиком работы, снижения уровня его доходов.

Изменение семейного положения сторон тоже может существенно повлиять на алиментное соглашение. К таким случаям можно отнести вступление плательщика в новый брак и появление детей, в отношении которых на него возложена обязанность по уплате алиментов на их содержание.

При этом существенным предполагается такое изменение, при котором исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению интересов одной из сторон.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции было установлено, что истец состоял с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют ребёнка Бакулину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, в соответствии с пунктом 2 которого размер алиментов установлен в сумме N рублей ежемесячно, но не менее 26% от суммы заработка и (или) иного дохода ответчика, при недостаточности указанных средств из находящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных средств. При этом пунктом 4 соглашения предусмотрена ежегодная индексация алиментных выплат с января месяца в сторону увеличения на N рублей.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, правильно указал, что истец не представил доказательств того, что при наличии подлежащего исполнению соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ после переезда в "адрес", вступления в брак его материальное положение ухудшилось по сравнению с периодом, предшествующим указанным событиям, напротив, как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.В. официально трудоустроен не был, других детей, на содержание которых с него были бы взысканы алименты, не имеет.

При этом сам по себе факт вступления истца в новый брак, переезда на другое место жительства, расторжение указанного брака не могут служить основанием для уменьшения установленного судом размера алиментов, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные обстоятельства повлияли на его возможность выплачивать алименты по сравнению с предшествующим периодом. При этом следует отметить, указанные истцом обстоятельства не умаляют право его ребенка на получение необходимого и достойного содержания.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Бакулина А.В., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм права, и постановилрешение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бакулина Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.