Решение Ленинградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7-466/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Клеминой Л.В. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2016 г., принятое в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе от 29 февраля 2016 г. МДОУ " " ... "" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из постановления следует, что МДОУ " " ... "", находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. " ... ", в нарушение требований ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 4.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" не обеспечило условия для просушивания верхней одежды и обуви.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2016 г. постановление отменено, дело прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе К.Л ... содержится просьба об отмене решения судьи как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника МДОУ " " ... "" С.Н.., прихожу к следующему.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе К.Л. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2016 г., принятое в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Клеминой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья З.Н. Пехтелева)