Решение Ленинградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7-514/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу М.К. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 55 в Лужском районе Ленинградской области от 13 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 в Лужском районе Ленинградской области от 13 января 2016 г. М.К..Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

19 февраля 2016 г. постановление было обжаловано М.К ... в Лужский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2016 г. ходатайство М.К. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе М.К ... в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного и о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М.К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что 14 января 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 55 в Лужском районе Ленинградской области от 13 января 2016 г. было направлено почтовым отправлением по месту регистрации М.К.., а также в указанный им адрес фактического проживания.

26 января 2016 г. почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, жалоба М.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 в Лужском районе Ленинградской области от 13 января 2016 г., направленная в суд 19 февраля 2016 г., была подана за пределами установленного законом десятидневного срока.

Анализ доводов жалобы М.К. на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2016 г. показывает, что они не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в Лужском городском суде Ленинградской области не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы М.К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2016 г. оставить без изменений, жалобу М.К. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Машнюк)