Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Венедиктовой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.,

При секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года материалы гражданского дела N 2-1234/2015 с апелляционной жалобой З.Г.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года по иску З.Г.В. к УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга, АНО " " ... "" об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, обязании сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета с кодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З.Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением в котором просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с "дата" по "дата" в должности фельдшера-лаборанта в АНО " " ... "" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" Кроме того, просила возложить обязанность на АНО " " ... "" сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета за период работы истицы с "дата" по "дата" в должности " ... " указанной организации с кодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование требование истица указывала, что "дата" истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 07.08.2014 г. ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (30 лет). Согласно полученному отказу, специальный стаж истицы составляет "дата" лет "дата" мес. "дата" дней, при этом в специальный стаж не был включен период работы истицы с "дата" по "дата" в должности " ... " АНО " " ... "", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга, АНО " " ... "" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе З.Г.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильной оценке обстоятельств дела, поскольку она, как застрахованное лицо не должна нести ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение организацией страхователем своих обязанностей по внесению сведений в данные пенсионного учета и полноту и правильность внесенных данных.

В судебном заседании представитель истца З.Г.В. - П.Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга - Б.Т.Н., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, просила решение суда от 18.05.2015 оставить без изменения.

Представитель ответчика АНО " " ... "" - Ф.К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагала постановленное решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

Автономные некоммерческие общества, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в указанных Списках и Правилах не указаны. Исходя из приведенных выше положений, АНО " " ... "" к учреждениям не относится.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения.

Вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии медицинским работникам, засчитываются все виды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и должностях, предусмотренных Списком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как 1 год 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрены случаи применения льготного исчисления стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда от 07.08.2014 года З.Г.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

При этом, в связи с отсутствием в Списке "дата" года наименования организации и отсутствием подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодателем как специального стажа, Управлением Пенсионного фонда не был включен период работы З.Г.В. в должности " ... " в АНО " " ... "" с "дата" по "дата".

Специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, определен ответчиком как "дата" лет "дата" месяца "дата" дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обоснованно исходил из того, что в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность в организации не относящейся к учреждениям, не производившей изменения организационно-правовой формы. АНО " " ... "" в Списках учреждений трудовая деятельность в которых, может быть включена в специальный стаж отсутствует. Трудовая деятельность в данном учреждении подлежит включению в общий трудовой стаж, сведения в персонифицированном учете имеются. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения требований о внесении сведений с кодом деятельности позволяющим включить период учета в специальный стаж, а также включении в специальный стаж периода трудовой деятельности истицы в АНО " " ... "" не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, обоснованы, и не действующему пенсионному законодательству.

Поскольку АНО " " ... "" не является учреждением, что подтверждается, в том числе представленным в дело свидетельством о регистрации юридического лица, Уставом утвержденным Решением Учредительного собрания от "дата", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований З.Г.В. у суда не имелось.

Довод апеллянта о том, что отсутствие сведений в персонифицированном учете о специальном стаже не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной пенсии, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку данный довод не учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные обстоятельства с учетом отсутствия сведений о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете истицы, которые представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации работодателем, также свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что в спорные периоды времени истица выполняла работу, на которой ее организм подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -