Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года материалы гражданского дела N 2-2342/2014 с апелляционной жалобой С.Н.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к Е.Н.А., Р.С.А., А.И.А., С.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " " ... "" обратилось в суд с исковыми требованиями к Е.Н.А., Р.С.А., А.И.А., С.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .

В обоснование требований, истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи N ... от "дата". Управление жилым домом осуществляет ООО " " ... "". Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере ... руб. .

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года исковые требования ООО " " ... "" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности своей не явки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, рассмотрела дело в их отсутствии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как следует из материалов дела, ответчики Е.Н.А., Р.С.А., А.И.А. являются сособственниками двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес"; ответчики А.И.А., Е.Н.А. постоянно зарегистрирован по спорному адресу с "дата" года, ответчик С.Н.В. постоянно зарегистрирован по спорному адресу с "дата" (л.д. 7,40).

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО " " ... "" (л.д. 9-10, 14-23).

Согласно расчета задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам ответчики имеют задолженность за период с "дата" по "дата" в размере ... руб. (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 28), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики своих обязательств надлежащим образом по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей не исполнили. В подтверждение размера заявленных требований в материалы дела истцом представлен расчет задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из совокупности положений ст. 153, 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности никем из ответчиков не оспорен, иного расчета исковых требований, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии ответчиками не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В своей жалобе ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагал решение суда подлежащим отмене.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации С.Н.В.: "адрес" (л.д.40).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебное заседание, назначенное на "дата", "дата" были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 28-30, 39, 45-48).

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: "адрес"

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению С.Н.В ... исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Довод апелляционной жалобы С.Н.В. о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, что не должен нести солидарную ответственность с ответчиками, не основан на нормах действующего жилищного законодательства. Непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает последнего от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). В силу статей 322, 323 ГК РФ ответчики несут солидарную обязанность (ответственность) по уплате квартплаты и коммунальных услуг.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -