Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Венедиктовой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.,

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу Г.Ф.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску Г.Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании задолженности по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., истца Г.Ф.А., представителя ответчика по доверенности Ш.Е.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.А. обратился в суд с иском к ООО " " ... "" в дальнейшем переименованной в ООО " " ... """ с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что с "дата" по "дата" состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника на объекте, расположенном по адресу: "адрес". В его должностные обязанности входило дежурство на объекте по установленному посменному графику, при этом одна смена составляла двое суток. Дежурство на объекте осуществляли трое охранников посменно, с графиком двое суток через четверо суток. Истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей с "дата", что подтверждается записью в трудовой книжке. Заработная плата за смены осуществлялась ответчиком из расчета ... руб. за сутки и ... руб. в месяц на корм собаке. В связи с тем, что один из охранников умер, а второго уволили, с "дата" истец находился на дежурстве постоянно и с "дата" по "дата" отработал " ... " смен. Ответчик перестал выплачивать ему заработную плату в полном объеме с сентября по "дата" года. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составила ... руб..

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу Г.Ф.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежная компенсация морального вреда в размере ... руб ... В остальной части исковых требований ответчику отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец просил его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылался на то, что судом неправильно оценены обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Истец Г.Ф.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ш.Е.М., в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N ... , согласно п. 6.2. которого, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. В п.7.2. Трудового договора установлена заработная плата истца в размере ... руб. (л.д.98), увеличенная в дальнейшем до ... руб ... Согласно расчетным ведомостям и справке 2НДФЛ с "дата" года оплата труда истца составляла ... руб., с "дата" года ... руб. ... руб..

За период работы, истцу выплачено по платежным ведомостям: за период с "дата" по "дата" - ... руб., с "дата" по "дата" - ... руб., с "дата" по "дата" - ... руб. + ... руб., с "дата" по "дата" - ... руб. + ... руб., с "дата" по "дата" - ... руб..

Вместе с тем, согласно графикам, подписанным генеральным директором ООО " " ... "", работа истца представляла собой сменный график работы, при этом в Г.Ф.А. в сентябре отработал " ... " смену, в октябре " ... " смен, в "дата" и "дата" работал ежедневно без выходных.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец полагал, что со стороны ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы, а так же компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме составивших ... руб..

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового кодекса, а также требованиями гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о частичном их удовлетворении, поскольку представленными материалами подтверждено наличие задолженности со стороны работодателя по заработной плате за отработанные смены, сверх установленной ежемесячной заработной платы, исходя из 40 часовой рабочей недели истца. Вместе с тем, поскольку документально не подтверждено установление размера оплаты труда истца отличного от указанного в трудовом договоре, с учетом приказов работодателя об увеличении должностного оклада " " ... "" судом отклонен расчет истца в части размера задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Так, суд обоснованно указал, что оплата труда истца ответчиком в сентябре произведена в размере установленного оклада. Вместе с тем, учитывая посменный график работы истца, не опровергнутый ответной стороной, в "дата" истец отработал " ... " смену. Исходя из установленной продолжительности рабочей недели истца, в месяц его трудовая деятельность не должна была превышать " ... " смен. Таким образом, при расчете подлежавшей начислению заработной платы, судом обоснованно для определения стоимости одной рабочей смены истца установленный размер оклада разделен на количество возможных согласно трудовому договору смен, из чего получена сумма оплаты труда за одну смену, отработанную истцом - ... руб ... Исходя из полученного тарифа, представленных реестрах отработанных смен, подписанных единоличным исполнительным органом ответчика - генеральным директором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии недоплаты со стороны ответчика за период работы истца с сентября по декабрь в размере ... руб..

Также суд первой инстанции, проверяя доводы истца о размере заработной платы и иных выплат обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела приказов, трудового договора, платежных ведомостей, справках о доходах физических лиц, поскольку иных сведений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил. Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таком положении, размер заработной платы и иных выплат не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а может быть подтвержден лишь документально.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, ко взысканию с ответчика обоснованно присуждена также компенсация морального вреда в размере ... руб ... При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму соразмерной нарушенному праву.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -