Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10949/15 по апелляционной жалобе К.К.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску К.К.И. к Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., К.К.И., 3-го лица К.С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Территориального управления Росимущества по Ленинградской области - Мушниковой Е.А., представителя 3-го лица Территориального управления Росимушества по Санкт-Петербургу Осиповой Д.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.К.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области ( далее ТУ Росимущества в ЛО) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) о признании за ней и за несовершеннолетним сыном К.С.Н., "дата" рождения, права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" на состав семьи из двух человек (она и муж). "дата" истец обратилась к ТУ Росимущества в ЛО с заявлением о передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации. В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в ЛО сообщило истцу о том, что спорная квартира является служебной, полномочия собственника осуществляет ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге. Из ответа ФАУГИ от "дата" на заявление истца от "дата" о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации следует, что поскольку квартира находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в ЛО, ему поручено рассмотреть указанное заявление и направить ответ в адрес истца. Истец указывает, что ограничений (обременений) прав в отношении спорной квартиры не зарегистрировано, на дату заключения с истцом договора найма жилого помещения она не была отнесена к специализированному жилищному фонду, при этом в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" правом на передачу жилого помещения в собственность осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, т.е. такое право предоставлено ТУ Росимущество в ЛО. Поскольку истцом при обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации были представлены все необходимые документы, отказом ТУ Росимущество в ЛО в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены права истца на приватизацию.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года К.К.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе К.К.И. просит отменить решение суда в указанной части, как незаконное и необоснованное.

Представитель ФАУГИ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу частей 2, 3 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42 (далее Правила), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Перечень документов, необходимых для предоставления заявителем в орган управления для отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений поименован в п.13 Правил.

Согласно п. 14 Правил орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Право собственности Российской Федерации в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" ( л.д.35-36).

"дата" ФАУГИ издано распоряжение N367-р о передаче спорной квартиры в оперативное управление ТУ Росимущество в ЛО ( л.д. 32-34).

"дата" зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру за ТУ Росимущества в ЛО (л.д. 31).

"дата" на основании распоряжения N205-р руководителя ФАУГИ К.В.В. квартира по адресу: "адрес" включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям ТУ Росимущества в ЛО ( л.д. 19-21).

"дата" руководителем ФАУГИ издан приказ N112 о заключении с К.К.И. договора социального найма служебного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: "адрес" для проживания на период трудовых отношений ( л.д. 63-64).

Во исполнение вышеуказанного приказа "дата" между К.К.И. и ТУ ФАУГИ в ЛО заключен договор найма служебного жилого помещения N ... в отношении квартиры по адресу: "адрес" (л.д.12-18).

Проверяя довод истца о том, что ТУ ФАУГИ в ЛО не имело полномочий на включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями Правил, пришел к правильному выводу о том, что решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду принято ТУ ФАУГИ в ЛО в установленном порядке и в пределах своих полномочий, в связи с чем не противоречит законодательству.

При этом судом отклонен довод истца об отсутствии государственной регистрации статуса спорной квартиры как специализированного жилого помещения и правильно указано на то, что само по себе отсутствие указанной информации в едином государственном реестре не свидетельствует о недействительности принятого ТУ ФАУГИ в ЛО решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Проанализировав содержание договора найма от "дата", приняв во внимание указанные установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.671 ГК РФ, положениями ст.ст. 49,51,52 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истцу именно на условиях договора найма служебного жилого помещения, поскольку права на предоставление спорной квартиры на условиях договора социального найма истец не имела.

Согласно сведениям, содержащимся в справке ф.9, в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими К.К.И. с "дата" и К.С.Н. с "дата" ( л.д. 42).

"дата" истец обратилась к ТУ Росимущество в Санкт-Петербурге с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, представив необходимые документы.

Руководствуясь положениями статьи 217 ГК РФ, определяющей порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, статьи 295 ГК РФ, предусматривающей распоряжение имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения с согласия собственника, приняв во внимание позицию собственника спорной квартиры - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, возражавшего в ходе рассмотрения настоящего спора против передачи спорной квартиры в собственность истца, приняв во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе К.К.И. ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора в принятии измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере ? доли за истцом, с учетом права на ? долю жилого помещения ее несовершеннолетнего сына судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права истцу было отказано, вместе с тем решение постановлено, исходя из измененных исковых требований, податель жалобы полгала, что суд обязан был разрешать спор, исходя из первоначально заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от "дата", судом были приняты к производству исковые требования истца, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ, отказано истцу было только в принятии заявления о признании несовершеннолетнего К.З.С. третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями ( л.д. 138-139). При этом судом постановлено решение об отказе К.К.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе К.К.И. ссылается на то, что судом необоснованно не приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу, приложенные к заявлению распечатки судебной практики.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда, не приобщившего названные распечатки, нарушений норм процессуального права, поскольку распечатка судебной практики не является доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению могло быть принято только ранее даты предоставления квартиры, издание распоряжения об отнесении квартиры к служебному жилому помещению и передача ее истцу по договору осуществлены в одну дату, что не соответствует порядку требованиям отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям не нарушен, само по себе издание распоряжения об отнесении квартиры к служебному жилому помещению и передача ее истцу по договору осуществленные в одну дату не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и не свидетельствует о возникновении у истца права на приватизацию спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что согласно позиции Росимущества, выраженной в письме от 31.08.2010 года N 03-7898, вопрос о включении помещения в специализированный жилищный фонд относится к компетенции Росимущества как органа, осуществляющего управление федеральным жилищным фондом. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ТУ ЛО собственником квартиры Российской Федерацией в лице Росимущества были переданы полномочия на включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку он противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42. Таким образом, ТУ в ЛО, осуществляющее оперативное управление спорной квартиры, было вправе принимать решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд.

Вывод суда относительно отсутствия регистрации статуса спорной квартиры как специализированного жилого помещения подробно мотивирован в судебном решении, в связи с чем довод апелляционной жалобы, оспаривающий указанный вывод суда, судебная коллегия признает несостоятельным.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что на момент принятия решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в отношении квартиры не был изготовлен технический паспорт квартиры, что свидетельствует о несоблюдении подп. "в" п.13 Правил, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку представление истцом в материалы дела технического паспорта квартиры, изготовленного по заявлению истца позже даты отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не подтверждает отсутствие технического паспорта на момент принятия решения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие у нее и членов ее семьи права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на представленный в материалы дела Приказ Росимущества от 11.03.2014 года, которым она и ее супруг поставлены на учет в целях получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения. Обстоятельства принятия семьи истца на учет в целях оказания мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии для приобретения жилья не свидетельствуют о принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 52 ЖК РФ, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено. При этом в заседании суда апелляционной инстанции истцовой стороной не оспаривалось, что на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма семья истца не состоит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: