Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года апелляционную жалобу И.С., И.В., В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по делу N 2-4008/15 по иску ТСЖ " " ... "" к И.С., И.В., В. об обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ТСЖ " " ... "" П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.С., И.В., В. об обязании привести квартиру "адрес" в первоначальное состояние путем демонтажа в чердачном помещении стены из пенобетона, выделяющей новое помещение в личное пользование, кабеля освещения, ссылаясь в обоснование требований на незаконную перепланировку ответчиками принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, что подтверждено предписаниями Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года И.С.., И.В., В. обязаны в срок до "дата" привести квартиру "адрес" в первоначальное состояние, а именно демонтировать в чердачном помещении стену из пенобетона, выделяющую новое помещение в личное пользование, демонтировать кабель освещения в чердачном помещении, с И.С., И.В., В. в пользу ТСЖ " " ... "" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по " ... " рублей с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции изменить в части установленного судом срока для приведения помещения в первоначальное состояние, предоставить ответчикам срок до "дата".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления по адресу регистрации ответчиков заказных писем, а также через представителя телефонограммой /л.д. N ... /.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, поскольку ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию ответчики не представили, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях И.С., И.В., В. /л.д. N ... /.

Техническое обслуживание и управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ " " ... "" /л.д. N ... /.

"дата" Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание ТСЖ " " ... "" N ... , согласно которому в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: "адрес" собственниками квартира N ... произведена установка стены из пенобетона с выделением нового помещения в личное пользование и перенос электрических кабелей для освещения чердака без соответствующих разрешений, Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга указано на необходимость в срок до "дата" привести помещение в проектное состояние или согласовать произведенное переоборудование чердачного пространства /л.д. N ... /.

"дата" Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга повторно выдано предписание ТСЖ " " ... "" N ... -р о необходимости устранить вышеуказанные замечания в срок до "дата" /л.д. N ... /.

"дата" ТСЖ " " ... "" выдало предписание собственникам квартиры N "адрес" об устранении переоборудования чердачного пространства /л.д. N ... /.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешительная документация и согласие собственников помещений в многоквартирном доме на произведенное переоборудование чердачного пространства ответчиками получено не было, незаконность своих действий ответчики не оспаривали, в том числе и в качестве доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что изменение чердачного пространства произведено ответчиками самовольно, в отсутствии разрешительной документации и с нарушением правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ТСЖ " " ... "" с обязанием ответчиков демонтировать в чердачном помещении стену из пенобетона, выделяющую новое помещение в личное пользование, кабель освещения.

Указанный вывод суда в апелляционной жалобе ответчиками не обжалуется.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выполнения ответчиками действий по демонтажу переустройства чердака в срок до "дата".

Довод апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции с учетом достигнутого сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела мирового соглашения о совершении ответчиками обязанности по демонтажу в срок до "дата" является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение с вышеуказанным условием /л.д. N ... /.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку произведенное ответчиками переустройство чердачного помещения нарушает права других собственников многоквартирного дома, решения общего собрания собственников о предоставлении ответчикам во временное пользование чердачного помещения и предоставлении столь длительного срока для приведения чердака в прежнее состояние в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения сторон, поскольку его условия нарушают права и законные интересы других лиц.

Оснований для предоставления указанного в апелляционной жалобе срока для совершения возложенных судом на ответчиков действий (до "дата") судебная коллегия также не усматривает, предоставление указанного срока является необоснованным, не отвечает интересам собственников многоквартирного дома и обязательности исполнения предписаний Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, поскольку установленный судом срок с учетом апелляционного обжалования решения истек до вступления решения в законную силу, судебная коллегия, учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчиков совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, считает необходимым решение изменить в части установленного срока для совершения определенных действий, предоставить ответчикам срок до "дата".

Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении ответчиков указанного вывода не опровергают, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года изменить в части установленного срока для совершения определенных действий.

Обязать И.С., И.В., В. в срок до "дата" привести квартиру "адрес" в первоначальное состояние, а именно демонтировать в чердачном помещении стену из пенобетона, выделяющую новое помещение в личное пользование, демонтировать кабель освещения в чердачном помещении.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: