Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парнас" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по делу N 2-5571/2015 по иску Дьячковой С. С. к Жилищно-строительному кооперативу о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Дьячковой С.С.- Швед Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дьячкова С.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Парнас" о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора паевого взноса в сумме " ... "руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... "руб, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что "дата" стороны заключили договор, предметом которого являлось определение порядка участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дол путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира условным номером N ... , расположенная в корпусе 2, проектный N ... , на 8 этаже, в строительных осях 4-6; В-Г, проектной площадью " ... " кв.м. Истцом была произведена оплата вступительного взноса в размере " ... "руб, а также выплачен паевой взнос в размере " ... "руб В "дата" истец приняла решение о выходе из кооператива, в связи с чем "дата" стороны подписали соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался в течение 60 дней произвести возврат денежных средств в размере " ... "руб путем перечисления указных денежных средств на счет истца. Вместе с тем указанная сумма ответчиком не возвращена.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года с ЖСК "Парнас" в пользу Дьячковой С.С. взысканы денежные средства в размере " ... "руб, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "руб, расходы по уплате государственной пошлины в размер " ... "руб

ЖСК "Парнас" в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ЖСК "Парнас" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Из материалов дела следует, что "дата" стороны заключили договор паевого взноса N ... ( л.д. 9-21).

Предметом указанного договора являлся порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером N ... , расположенная в корпусе 2, проектный N ... , на 8 этаже, в строительных осях 4-6, В-Г, проектной площадью " ... " кв.м. (п.1.1)

По указанному договору истцом был оплачен вступительный взнос размере " ... "руб и паевой в размере " ... "руб ( л.д. 27-35).

В связи с принятием истцом решения о выходе из членов кооператива, "дата" стороны подписали соглашение о расторжении договора паевого взноса N ... от "дата" (л.д.22).

В соответствии с указанным соглашением стороны определили, что возврату подлежат денежные средства в размере " ... "руб, которые ответчик обязался возвратить в течение 60 дней, путем перечисления денежных средств на счет члена кооператива по конкретным реквизитам, указанным в Соглашении (п.2, п.3 Соглашения).

Судом установлено, что ответчик произвел возврат денежных средств по соглашению о расторжении договора частично - в сумме " ... "руб, что не оспаривалось ответчиком.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что положениями п. 4.7.3, п.4.7.4 Устава ЖСК предусмотрено, что если общее количество требований бывших членов кооператива о возврате внесенных ими денежных средств вследствие расторжения договоров паевого взноса превысит пять процентов от размера всех внесенных денежных средств на строительство данного здания, Общее собрание членов кооператива вправе установить, что возврат денежных средств бывшему члену кооператива осуществляется только после того, как в отношении объекта недвижимости, определенного договором паевого взноса с бывшим членом кооператива, будет заключен новый договор паевого взноса с другим членом кооператива. В связи с отсутствием у ЖСК возможности произвести истцу и другим вышедшим из ЖСК пайщикам в установленные сроки возврат денежных средств, перед Общим собранием был поставлен вопрос о применении в данной ситуации вышеуказанных положений Устава.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку вышеуказанные положения Устава ЖСК "Парнас" не соответствуют положениям ст.132 ЖК РФ, определяющим сроки выплаты суммы пая члену кооператива, не выплатившему в полном объеме паевой взнос и исключенному из членов кооператива, а также положениям ст.190 ГК РФ, вышеуказанные положения Устава при рассмотрении данного спора применены быть не могут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, регулирующими основания расторжения или изменения договора, приняв во внимание условия заключенного сторонами "дата" соглашения о расторжении договора паевого взноса, установив факт частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме " ... "руб, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме " ... "руб

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что "дата" Общим собранием ЖСК принято решение о применении с указанной даты положений п. 4.7.3 Устава ЖСК и установлении в качестве правила возврата денежных средств бывшим членам кооператива (в том числе возврата на основании соглашений о расторжении договоров паевого взноса, заключенных до "дата") осуществление возврата денежных средств после привлечения в отношении объекта недвижимости, определенного договором паевого взноса с бывшим членом кооператива (прекращенным, расторгнутым), денежных средств по иному договору (договору долевого участия) и поступления указанных денежных средства в рамках взаиморасчета между новым застройщиком ООО "П1", прежним застройщиком ООО "Невский проект" и прежним инвестором ЖСК "Парнас" на основании заключенного "дата" договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от "дата". Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит изменить решение суда, обязав выплатить истцу денежную сумму в размере " ... "руб, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины только после наступления события, определенного решением Общего собрания ЖСК от "дата".

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по указанному доводу апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ подписанное "дата" сторонами соглашение о расторжении договора паевого взноса является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, ответчиком указанное соглашение подписано, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, доказательств недействительности соглашения о расторжении договора паевого взноса суду не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ соглашения о расторжении договора паевого взноса подлежало исполнению в соответствии с его условиями.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Парнас"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: