Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Подгорной Е.П.

с участием прокурора

Алексеевой Ю.Б.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу М.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по гражданскому делу N 2-792/2016 по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М., М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску М.А. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя М.А. - адвоката Р., действующей на основании доверенности и ордера, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К., М., М.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что М.Е. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в " ... " С "дата" М.Е. и совместно проживающим членам его семьи было распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении кроме М.Е. зарегистрированы и проживают его бывшая супруга М.А. и несовершеннолетние дети М.К., М., М.С.

Ссылаясь на то обстоятельство, что М.А. перестала быть членом семьи военнослужащего М.Е., брак между ними расторгнут, право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется, полагал, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик М.А. предъявила встречные требования о сохранении за собой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска М.А. указала, что имеет затруднения в материальном положении, не обеспечена иным жилым помещением, пригодным для проживания, в связи с чем, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просила сохранить право пользования указанным жилым помещением до "дата" (достижения младшим ребенком совершеннолетия).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и встречных исковых требований М.А. отказано.

В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части оснований отказа в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, полагая, что имеются основания для сохранения за ней и несовершеннолетними детьми М.Е. права пользования жилым помещением независимо от прекращения брачных отношений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, М.А., третьего лица М.Е., в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. N ... ). Судебная коллегия также учитывает, что интересы заявителя М.А. в суде апелляционной инстанции представляет уполномоченный доверенностью и ордером адвокат.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований, суд исходил из утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, обосновал отказ в удовлетворении требований отсутствием заблаговременного уведомления ответчиков о необходимости выселения с предоставлением срока для добровольного освобождения жилого помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Судом при разрешении спора установлено, что М.Е. до настоящего времени проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в " ... ".

С "дата" М.Е. и совместно проживающим членам его семьи было распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

Спорное жилое помещение предоставлено М.Е. по договору найма жилого помещения в общежитии N ... от "дата" сроком до "дата", после указанной даты договор считается продленным на неопределенный срок до наступления оснований для расторжения или прекращения договора, предусмотренных разделом IV договора. Указанное жилое помещение предоставлено М.Е. с учетом членов семьи, в том числе: несовершеннолетних М., " ... " года рождения, М.К., " ... " года рождения, М.С., " ... " года рождения.

Брак между М.Е. и М.А. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата".

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети М.Е. являются членами его семьи как нанимателя жилого помещения, вселены в специализированное жилое помещение в качестве членов его семьи на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно материалам дела, родители несовершеннолетних М., " ... " года рождения, М.К., " ... " года рождения, М.С., " ... " года рождения определили место жительства детей по месту регистрации отца. Несовершеннолетние дети являются членами семьи М.Е. и не могут быть признаны бывшими членами его семьи на основании прекращения брачных отношений с М.А.

При таком положении, оснований для признания несовершеннолетних М., М.К., М.С. утратившими права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении у суда первой инстанции не имелось, так как право пользования спорным служебным жилым помещением несовершеннолетних производно от прав их отца М.Е. и сохраняется за детьми до расторжения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с М.Е. на период службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков прекратившими право пользования специализированным жилым помещением заявлен ненадлежащим истцом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с М.Е. не был расторгнут. Следовательно, оснований для применения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92 - 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

При таком положении, судебная коллегия находит, что факт предъявления иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отклонения требований истца к М.А. и несовершеннолетним.

Решение суда в указанной части отмене не подлежит, однако выводы судебной коллегии относительно оснований к отказу в удовлетворении исковых требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних М., М.К., М.С. подлежат включению в решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.А. о сохранении за собой права пользования указанным жилым помещение до "дата" судебная коллегия полагает несостоятельными, а решение суда в указанной части законным и обоснованным, отмене не подлежащим в виду следующего.

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, М.А. ни к одной из категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится.

Принимая во внимание, что истцом нарушена процедура выселения М.А. и отсутствуют основания для ее выселения в рамках рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: