Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2016 года гражданское дело N2-6688/2015 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К., представителя К. - адвоката З., действующей по ордеру и доверенности, представителя ООО " " ... "" - Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО " " ... "" о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" он обратился за медицинской помощью в ООО " " ... "". "дата" истец направил в адрес ответчика претензию по качеству медицинских услуг, содержащую сведения о факте обращения за медицинской помощью, о его состоянии здоровья и диагнозе, о назначенном лечении, а также персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства и регистрации, место работы, занимаемую должность, данные о семейном положении, ежемесячном доходе. Кроме того, к претензии были приложены выписки из истории болезни, также содержащие вышеуказанные данные. "дата" с электронного адреса ответчика в адрес третьих лиц была сделана рассылка писем с приложением текста вышеуказанной претензии, карты вызова, копия электрокардиограммы, выписки ГБУЗ " " ... "", которые содержали сведения, представляющие, про мнению истца, врачебную тайну.

Истец ссылался на то обстоятельство, что согласие на предоставление сведений лицам, указанным в адресе рассылки, истец ответчику не давал, распространением указанных сведений ответчик нарушил врачебную тайну, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания, вызванные чувством обиды, нервным состоянием, приведшим к изменению давления, указанные сведения также могли навредить его репутации, поскольку истец с третьими лицами связан по работе.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО " " ... "" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" настаивает на отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица по делу А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66 том 2), об отложении слушания жалобы не заявлявшего.

Проверив материалы дела на основании ч., ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывал на отсутствие с его стороны действий, направленных на разглашение врачебной тайны.

С такими доводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Гарантируемое части 1 статьи 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" К. обратился к ответчику за оказанием медицинской помощи, что подтверждается картой вызова, выпиской из карты вызова (том N ... ).

"дата" истец почтой направил в адрес ответчика претензию по качеству медицинских услуг, содержащую сведения о факте обращения за медицинской помощью, о его состоянии здоровья и диагнозе, о назначенном лечении, а также персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства и регистрации, место работы, занимаемую должность, данные о семейном положении, ежемесячном доходе. Кроме того, к претензии были приложены выписки из истории болезни, также содержащие вышеуказанные данные (том N ... ).

"дата" с электронного адреса ответчика " ... " были направлены на многочисленные электронные адреса, в том числе медицинских клиник, письма, озаглавленные "Потребительский рэкет", в указанных письмах аналогичного содержания за подписью генерального директора ООО " " ... "" А. была дана отрицательная оценка претензии пациента, как содержащей много смешных и безграмотных моментов, было указано, что как письмо, так и приложенные к нему документы могут цитироваться, перепечатываться, ксерокопироваться и распространяться.

К письмам прилагались в том числе текст претензии, содержащей сведения о диагнозах, копия электрокардиограммы, выписки ГБУЗ " " ... "", которые в силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляют врачебную тайну.

Согласно пояснениям ООО " " ... "", изложенным в письменных возражениях на иск, ответчик не отрицал факта закрепления указанного электронного адреса " ... " за ООО " " ... "", пояснял, что к данному электронному адресу, помимо генерального директора А. имеют доступ сотрудники ответчика (л.д. N ... ).

Принимая во внимание текст направленных писем и то обстоятельство, что посторонние лица не имеют доступа к электронному адресу ответчика, вывод суда о доказанности направления писем ответчиком обоснован.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К.Н. (том N ... ), оцененного судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело доказательствами и признанного относимым и допустимым доказательством, не противоречащим положениям статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также факт распространения сведений, составляющих в отношении истца врачебную тайну подтвержден письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом СРО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ООО " " ... "" (том N ... ), письмами ООО " " ... "" (том N ... ), письмом ЗАО " " ... "" (том N ... ).

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика пояснял, что указанное письмо было разослано с электронного адреса ответчика в адрес медицинских организаций - членов СРО " " ... "" для оценки качества оказанной медицинской помощи (том 1 N ... ).

Вместе с тем, текст разосланного письма не дает оснований для подобного вывода, так как ответчик не предлагает высказать свои соображений относительно обоснованности действий медицинского учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отнесении судом распространенных сведений к медицинской тайне, поскольку сведения были получены не в ходе оказания медицинских услуг, а предоставлены истцом как приложение к претензии не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, "дата" К. был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи ООО " " ... "", которой ему были оказаны медицинские услуги экстренной медицинской помощи, что отражено в карте пациента и выписке из нее.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

На основании части 2 статьи 13 названного Закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 79 названного Закона, медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).

При таком положении, претензия от имени истца в адрес ответчика, а также выписка ГБУЗ "Областная " ... "" (л.д. N ... ) на имя истца, содержащие сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, правомерно признаны судом сведениями, представляющими врачебную тайну и особо охраняемыми законом.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик, являясь лицом, которому истцом доверена врачебная тайна - сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, распространил определенному кругу лиц (лицам, указанным в рассылке), предлагая осуществлять дальнейшее распространение полученной информации.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 13 указанного Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2005 года), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Письменное согласие истца на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам истец ответчику не давал. Доказательств тому ответчиком в материалы дела не представлено.

Не представлено суду и доказательств наличия обстоятельств, допускающих распространение сведений без согласия гражданина, установленных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим.

Доводы ответчика относительно того, что сведения были распространены только среди медицинских учреждений, являющихся членами СРО " " ... "" не умаляют вывода суда о незаконности распространения сведений, составляющих врачебную тайну в отсутствие согласия пациента на передачу таких сведений третьим лицам.

При таком положении является правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины ответчика в нарушении врачебной тайны и распространении сведений о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, среди определенного круга лиц (лицам, указанным в рассылке).

Также судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем, правоотношения по ее раскрытию третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 21.07.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

При таком положении, факт нарушения стороной ответчика требований Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" также установлен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права К., предоставленные статьей 23 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения личных неимущественных прав истцом были перенесены физические и нравственные страдания.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал за К. право на компенсацию морального вреда.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о неверном возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу К. судебная коллегия находит необоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание, что в результате виновных действий ответчика, в результате которых определенному кругу лиц без согласия истца стали известны сведения о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, персональные данные истца, перенес нервное потрясение, истец испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, и правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К. в размере " ... " рублей.

Оснований для снижения размера взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не находит.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Суд принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных разглашением указанных сведений в результате действий ответчика, взысканная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи