Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-8279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года по делу N 2-724/2016 по иску А. к ООО Коммерческий Банк " " ... "" о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Коммерческий Банк " " ... "" о признании недействительным пункта N ... кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере " ... " рубля, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату нотариальных услуг в размере " ... " рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что оспариваемым пунктом договора установлена обязанность заемщика по оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере " ... " рубля, указанное условие договора нарушает права потребителя и в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года в удовлетворении исковых требований А. к ООО Коммерческий Банк " " ... "" отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой /л.д. N ... /, А. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" А. обратилась в ООО Коммерческий Банк " " ... "" с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в рамках которого просила предоставить кредит в размере " ... " рубля сроком на " ... " месяцев под " ... "% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет /л.д. N ... /.

В соответствии с пунктом N ... заявления о предоставлении кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля в размере " ... " рублей, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере " ... " рубля.

Своей подписью в заявлении от "дата" А. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на указанный счет.

С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении и указанных документах.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО "Страховая компания " " ... "" и А. был заключен договор страхования по риску причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица сроком на " ... " месяцев, в подтверждение чего А. был выдан страховой сертификат N ... /л.д. N ... /

Подлинность своей подписи на указанном страховом сертификате А. не оспаривает.

По условиям договора страхования страховая премия составляет " ... " рубль, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленными в материалы дела заявлением заемщика на перечисление денежных средств, выпиской по счету истицы /л.д. N ... /

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита А. подтвердила, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истица была уведомлена о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора (страхового сертификата).

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита в размере " ... " рубля, включающая в себя страховую премию в размере " ... " рубля, указана в заявлении А. на получение кредита /л.д. N ... /, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

"дата" банк совершил акцепт оферты А., перечислив запрашиваемые денежные средства на счет истицы, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований и признания условий кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительными, применения последствия недействительности сделки.

Поскольку А. не оспаривала факт подписания заявления на предоставление кредита и страхового сертификата, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договора не выразила, ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ООО Коммерческий Банк " " ... "" требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Вместе с тем, заявление-анкета содержит разъяснение о возможности заключения договора кредита без заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы об изготовлении данного разъяснения слишком мелким шрифтом, затрудняющим прочтение, не дают оснований для отмены решения, так как истица не лишена была возможности ознакомиться с полным текстом, в том числе, забрать домой бланк анкеты для изучения, обратиться за разъяснениями к работникам банка.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: