Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-475/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу потерпевшей

К., на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Шарапова Д.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года Шарапов Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе К. просит постановление в описательно-мотивировочной части изменить, вместо слов "полностью возместил потерпевшим затраты на лечение" указать "частично возместил затраты на лечение потерпевшей К.", а также исключить из обжалуемого постановления фразу "потерпевшие претензий к нему не имеют".

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Ц. и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарапову Д.Ю. Возражений от них не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы К., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года в 20 часов 30 минут Шарапов Д.Ю. на пересечении улицы Спортивной и Крестовского проспекта, управляя автомобилем " ... " N ... совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь в направлении от ул. Петроградской в сторону ул. Рюхина по Крестовскому проспекту, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством " ... " N ... , под управлением М., двигавшегося по главной дороге - ул. Спортивная, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога". В результате ДТП пассажирам автомобиля " ... " К. и Ц. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Петроградского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом всем представленным доказательствам в постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод судьи Петроградского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Шарапова Д.Ю. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Между тем, при рассмотрении жалобы прихожу к выводу, что фразы "полностью возместил потерпевшим затраты на лечение" и "потерпевшие претензий к нему не имеют" подлежат исключению из постановления по следующим основаниям. Из представленных материалов усматривается, что в деле имеется расписка потерпевшей К., в которой указано, что ей затраты на лечение возмещены частично, однако в постановлении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указано, что Шарапов Д.Ю. полностью возместил потерпевшим затраты на лечение. Поскольку указанные выше обстоятельства вызывают сомнения и в судебном заседании выяснены быть не могут, полагаю фразы "полностью возместил потерпевшим затраты на лечение" и "потерпевшие претензий к нему не имеют" из постановления исключить. При этом исключение указанных фраз из постановления никак не повлияют на доказанность вины Шарапова Д.Ю. в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарапова Д.Ю. изменить: исключить из постановления фразы "полностью возместил потерпевшим затраты на лечение" и "потерпевшие претензий к нему не имеют".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей К. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко