Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-487/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Креузова В.М. в защиту интересов

Сон Д.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года Сон Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судьи не устранили противоречия в показаниях инспектора ДПС. Схема составлена с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении не указано не одного пункта ПДД РФ, которые мог бы нарушить Сон Д.А.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Сон Д.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Сон Д.А. не сделал.

Из протокола следует, что Сон Д.А. 04 октября 2015 года в 11 часов 15 минут, на пр. Славы у д. 52 по ул. Софийской в Санкт-Петербурге при движении по пр. Славы от ул. Софийской к ж/д станции Сортировочной, управляя транспортным средством ВАЗ "Лада Калина", г.р.з. N ... , выехал на полосу, предназначенную для встречного в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.Факт совершения Сон Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка защитника Креузова В.М. на то, что судьи не устранили противоречия в показаниях инспектора ДПС, не влечет удовлетворение жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаний инспектора ДПС, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сон Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Фрунзенского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сон Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сон Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М. в защиту интересов Сон Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко