Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-505/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лызовой Н.Ю., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года Лызова Н. Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лызовой Н. Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лызова Н. Ю. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лызовой Н. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лызова Н. Ю., будучи лишенной права управления транспортными средствами на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу 14.07.2015), управляла транспортным средством, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Лызовой Н. Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лызовой Н. Ю. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем судья Московского районного суда должен был прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан обоснованным, поскольку основан не неверном толковании норм права. Постановление по делу, которым установлена вина Лызовой Н. Ю., вынесено в установленный законом срок, а решение о прекращении производства могло последовать только в том случае, если при рассмотрении жалобы в районном суде постановление мирового судьи было отменено, и к данному моменту установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок истек.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Лызовой Н.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Лызовой Н. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко