Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 4А-510/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ефимова А.И., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года Ефимов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ефимов А.И., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Мировой судья не предпринял всевозможных мер к вызову понятых. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Ефимову А.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Ефимов А.И. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 29.07.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Ефимова А.И., понятых и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ефимов А.И. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Ефимов А.И. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Ефимов А.И. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ефимов А.И. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Ефимова А.И. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями закона, проверялся мировым судьей, указанному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не предпринял всевозможных мер к вызову понятых, является не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты меры для вызова понятых, однако понятые в суд не явились.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ефимова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ефимова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не вызвал для допроса в судебное заседание понятых, является не состоятельным, поскольку Ефимов А.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.И. оставить без изменения.

Жалобу Ефимова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко