Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-517/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кима А.Н., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи N 40 Санкт-Петербурга, от 30 октября 2015 года Ким А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ким А.Н., просит постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга, от 30 октября 2015 года отменить, поскольку ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ была устранена ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кима А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Кима А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Кима А.Н. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Ким А.Н. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 11 мая 2015 года N 1193/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Ким А.Н. находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Кроме того, судьей обоснованно был принят во внимание тот факт, что на момент совершения данного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 Республики Калмыкия от 24.01.2013 года о привлечении Кима А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, которое вступило в законную силу 12.02.2013 года. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кима А.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод заявителя, о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ была устранена ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, так как основан на неверном толковании норм права. В данном случае отсутствует декриминализация, поскольку законодателем была усилена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вместо административной ответственности введена уголовная ответственность (ст. 264.1 УК РФ), что не может свидетельствовать об устранении или смягчении ответственности либо иным образом улучшении положении лица, совершившего административное правонарушение, следовательно, нормы ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона в данном случае не подлежат применению.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кима А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Кима А.Н. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко