Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-544/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Никонова В.В., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Григорьева А. И. от 12.08.2015 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге";

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Григорьева А. И. от 12.08.2015 года должностного лица - генерального директора ОАО "Ленэнерго" Никонов В. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Никонова В. В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Никонова В. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Никонов В. В. просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку он не является субъектом указанного административного правонарушения, кроме того, при рассмотрении дела в ГАТИ были нарушены нормы процессуального права, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела судьями не было полным, всесторонним и объективным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Никонова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении Никонов В. В. отсутствовал, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола.

Согласно постановлению заместителя начальника ГАТИ Григорьева А. И. в вину Никонова В. В. вменяется невосстановление нарушенного благоустройства после производства земляных работ по прокладке сетей водоснабжения без ордера ГАТИ, а также отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства земляных работ по адресу: "адрес" Таким образом, в действиях Никонова В. В. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника ГАТИ Григорьев А. И. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и доказанности вины Никонова В. В. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Никонов В. В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Никонов В. В. был извещен посредством направления последнему телеграммы как по адресу регистрации, так и по месту нахождения юридического лица, где он осуществляет свои должностные обязанности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель начальника ГАТИ Григорьев А. И. принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном слушании Никонова В. В.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Красносельского районного суда установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и виновности Никонова В. В. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) Григорьева А. И. от 12.08.2015 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Никонова В.В. оставить без изменения.

Жалобу Никонова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко