Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4Г-1000/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Лакова А.В.

при секретаре Смирновой Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании 13 апреля 2016 года гражданское дело по иску Ждановой З. М. к ООО " " ... "" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

на основании кассационной жалобы Ждановой З.М., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25 февраля 2016 года,

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции от 01.04.2016.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Ждановой З.М. - " ... ". (доверенность от 10.06.2015), представителя ООО " " ... "" - " ... " (доверенность от 20.01.2016),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда от 26 октября 2015 года исковые требования Ждановой З.М. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по предварительному договору оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданова З.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 11 марта 2016 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Жданова З.М. указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2007 года между сторонами заключен предварительный договор N ... , согласно которому стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры с условным номером " ... " в доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" Стоимость оплаты по заключенному договору составляла 1 932 739 руб. Оплата по предварительному договору произведена истицей в полном объеме.

22 марта 2007 года между Ждановой З.М. и ООО " " ... "" заключен договор, поименованный как договор N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом договора является инвестирование в объеме квартиры с условным номером " ... " в доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" Стоимость оплаты по договору составила 1 832 739 руб.

Решением Пушкинского районного суда от 18 июня 2013 года истице Ждановой З.М. отказано в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом договора от " ... " N ... , заключенного между сторонами.

В указанном решении указано на возможность обращения истицы с иском к ООО " " ... "" о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи и возмещении убытков.

Жданова З.М. обратилась в суд с требованиями к ООО " " ... "" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору N ...

Решением Ленинского районного суда от 26 октября 2015 года исковые требования Ждановой З.М. о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворены частично: данный договор расторгнут, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда от 26 октября 2015 года исковые требования Ждановой З.М. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В кассационной жалобе Жданова З.М. указывает на то, что вышеуказанные договоры заключены в отношении одного и того же объекта недвижимости, оплата по предварительному договору была зачтена в счет оплаты по основному договору.

При обращении в суд об оспаривании основного договора истицей была направлена копия описи вложения и копия кассового чека, которыми, по её мнению, достоверно подтверждается, что истица письменно обращалась к ответчику о расторжении договора от 22.03.2007 N ... и возврате уплаченных ею по данному договору денежных средств.

По указанным доводам Жданова З.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления об оставлении иска о расторжении предварительного договора купли-продажи без рассмотрения.

Между тем, 01 марта 2016 года состоялось решение Ленинского районного суда, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Ждановой З.М. о расторжении предварительного договора от 22 марта 2007 года " ... ", в её пользу взыскана сумма, которая была уплачена при заключении данного договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсация морального вреда и штраф.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены определения Ленинского районного суда от 26 октября 2015 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ленинского районного суда от 26 октября 2015 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой З.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА