Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 г. по делу N 22-640/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

осуждённого Новгородова С.В.,

адвоката Романовой А.А.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А., в интересах осужденного Новгородова С.В., на приговор Намского районного суда РС(Я) от 9 марта 2016 года, которым

Иванов В.А., _______ года рождения, уроженец с. ... , ... района, ЯАССР, гражданин РФ, ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,-

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

и Новгородов С.В., _______ года рождения, уроженец с. ... , ... района, ЯАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий 1 малолетнего ребенка, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

-24.02.2010 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-13.07.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.02.2010 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,-

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Новгородова С.В., адвоката Романовой А.А., в интересах осужденного Новгородова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. и Новгородов С.В. признаны виновными и осуждены за совершение незаконного приобретения, перевозку и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Иванов В.А. также за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по 2 эпизодам.

Преступления ими совершены в период с 15 часов до 15 часов 20 минут 5.07.2015 г., с 12 часов до 13 часов 12.07.2015 г., и с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут 17.07.2015 г. в Намском районе, РС(Я), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Иванов В.А. и Новгородов С.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор.

Осуждённым Ивановым В.А. приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.А., в интересах осужденного Новгородова С.В., не согласна с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Так, осужденный полностью признал свою вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей _______ г.р. и _______ г.р., страдает ... Вырезана половина правого легкого. Такое заболевание существенно влияет на назначение наказание. С учетом всех смягчающих обстоятельств, считает, что наказание в отношении Новгородова С.В. должно быть снижено. В судебном заседании адвокат Романова А.А. также пояснила, что в суде первой инстанции были нарушены права Новгородова С.В. на защиту и при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Новгородову С.В. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова В.В. не согласна с доводами жалобы по следующим основаниям. Суд при назначении наказания Новгородову С.В. учел полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, его болезнь, пожилой возраст родителей, как смягчающие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Тем самым, Новгородов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление. Новгородову С.В. судом назначено наказание, с учетом требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Таким образом, назначенное Новгородову С.В. судом наказание является оптимальной гарантией достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а приговор, суда справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу и возражение на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом правильно квалифицированы действия осуждённых по всем эпизодам по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, при назначении наказания Иванову В.А. и Новгородову С.В. в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условие жизни их семей.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Новгородова С.В. суд признал - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, его болезнь, пожилой возраст родителей, в качестве отягчающего наказания обстоятельства - опасный рецидив и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучение личности Новгородова С.В. показало, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача ... с 27.07.2015 г., со стороны УУП ОМВД России по Намскому району, начальником ОВРО ФКУ ЛИУ- N ... характеризуется посредственно, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судим 24.02.2010 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 13.07.2011 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.01.2015 г. освобожден по отбытию наказания.

Срок назначенного наказания Новгородову С.В. в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений и обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, суд не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен Новгородову С.В. правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции назначил Новгородову С.В. наказание, за данное преступление, в полной мере соответствующее содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и являющееся справедливым и потому основания для его смягчения не имеется.

Доводы защиты о нарушении права Новгородова С.В. на защиту в судебном заседании первой инстанции вследствие высказывания защитником о наличии в действиях Новгородова С.В. рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку это не отрицается и самим Новгородовым С.В. и их позиции не противоречивы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А., в интересах осужденного Новгородова С.В., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Намского районного суда РС(Я) от 9 марта 2016 года, в отношении Новгородова С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сотников А.М.

Судьи: Стрекаловская А.Ф.

Тынысов Т.А.