Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

представителя ФГБУ

"ФКП Росреестр" Слепцовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по делу по иску Степаненко Н.А., Степаненко Н.А, Степаненко О.Н., Мичуриной А.Н. к Горобец А.И., Никитовой А,И., Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) о признании земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, понуждении в формировании земельного участка, снятии земельного участка с регистрационного учета, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Н.А., Степаненко Н.А, Степаненко О.Н., Мичуриной А.Н. к Горобец А.И., Никитовой А.И., Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Админитсрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) о признании земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, понуждении в формировании земельного участка, снятии земельного участка с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестр", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Степаненко Н.А., Степаненко Н.А., Степаненко О.Н., Мичурина А.Н. обратились в суд с иском к Администрации МО "Город Мирный" РС (Я) о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками общей долевой собственности (по ... доли в праве) квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.06.2006 г. N ... На земельном участке был составлен проектный план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который был согласован главным архитектором г.Мирного 16.03.2015 г. Истцы неоднократно 07.04.2015 г., 16.07.2015 г. обращались в Администрацию МО "Город Мирный" по поводу выкупа земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, однако им было отказано.

Представитель истцов Саросек С.А. иск уточнила и указала, что земельный участок площадью ... кв.м. принадлежащий на праве собственности Горобец А.И. и Никитовой А.И. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства, в связи с чем просила признать земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым N ... , принадлежащий на праве собственности Горобец А.И., Никитовой А.И., подлежащим снятию с кадастрового учета, обязать Администрацию МО "Мирнинский район" сформировать и передать в долевую собственность Степаненко Н.А., Степаненко Н.А., Степаненко О.Н., Мичурина А.Н., Горобец А.И., Никитовой А.И. земельный участок, расположенный по адресу: ... , в соответствии с проектным планом земельного участка, изготовленного ООО "Земкадастрпроект".

21.02.2016 г. представитель истцов Саросек С.А. вновь уточнила исковые требования, дополнительно предъявив требование о понуждении Управление Росеестра по РС (Я) в снятии с регистрационного учета земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Горобец А.И. и Никитовой А.И., также уточнила площадь испрашиваемого земельного участка, вместо ... кв.м. - ... кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Саросек С.А. просит данное решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе апеллянт ссылается на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, излагая обстоятельства дела, обращает внимание на то, что судом нарушены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , является одноэтажным, состоит из двух изолированных квартир, каждая из которых расположена на соответствующем (огороженном) земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Сособственниками в равных долях (доля в праве каждого по ?) квартиры N ... общей площадью ... кв.м. в указанном доме являются Степаненко Н.А., Степаненко Н.А., Степаненко О.Н., Мичурина А.Н., право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. за N ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N ... от 13.06.2006 г.

Собственниками квартиры N ... общей площадью ... кв. м, расположенной в вышеуказанном доме, являются Горобец А.И. и Никитова А.И.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.09.2015 г. протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N ... по ул. ... в ... принято решение о формировании земельного участка расположенного под многоквартирным домом для передачи его в долевую собственность собственников указанного дома, о выборе уполномоченного лица Степаненко Н.А. для обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Полагая о том, что истцы имеют право на формировании земельного участка, их представитель обратилась в МО "Город Мирный" с соответствующим заявлением.

Администрация МО "Город Мирный" письмом от 22.10.2015 г. разъяснила истцам и его представителю, что работы по планировке и межеванию территории являются дорогостоящими и проводит их поэтапно; в текущем году, данные работы проводятся в районе УСЛЭП, в связи с чем формирование земельного участка, расположенного по адресу: ... в настоящее время не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами гражданско-правового спора, поскольку доказательств того, что иные собственники квартир в многоквартирном жилом доме препятствуют истцам в регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Более того, в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований для признания их неправильным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева