Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

представителя истца Горохова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Васильевой С.В., Поташеву В.Н. о взыскании долга по обязательным платежам и взносам, пени, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Васильевой С.В., Поташеву В.Н. о взыскании долга по обязательным платежам и взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" долг по обязательным платежам и взносам в размере 26092,02 рублей, пени в размере 2526,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,76 рублей, всего 29501,37 (Двадцать девять тысяч пятьсот один рубль 37 копеек).

Взыскать с Поташеву В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" долг по обязательным платежам и взносам в размере 26092,02 рублей, пени в размере 2526,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,76 рублей, всего 29501,37 (Двадцать девять тысяч пятьсот один рубль 37 копеек).

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авико-Сервис" обратилось в суд иском о взыскании с Васильевой С.В. и Поташева В.Н. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Требование обосновано тем, что ответчики, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , своевременно не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги в течение продолжительного периода времени с января 2013 года по январь 2016 года. Просят взыскать с ответчиков долг по обязательным платежам и взносам в размере 89 276,58 руб., пени в размере ******** руб., государственную пошлину в размере ******** руб.

В судебном заседании представитель ООО "Авико-Сервис" уменьшила исковые требования и период взыскания, просит взыскать за период с апреля 2014 года по январь 2016 года - 52 184,04 руб., пени - 5 053,18 руб., государственную пошлину - 1 765,52 руб.

Суд постановилуказанное выше решение

Не согласившись с решением суда, ответчик Васильева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что она с 16 декабря 2014 г. в спорной квартире по адресу: ... не проживает, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, и предоставлением другого жилого помещения по ... , следовательно, коммунальными услугами по ... не пользовалась. В связи с чем полагает, суд обязан был взыскать задолженность за период с апреля 2014 г. по 15 декабря 2014 г. включительно, то есть с момента заключения договора социального найма по ...

В апелляционной жалобе ответчик Поташев В.Н. также ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что брак с Васильевой С.В. расторгнут в 2006 г., с 13 октября 2006 г. он проживает по адресу: ... Утверждает, что его никто не извещал о том, что ООО "Авико-Сервис" осуществляет управление домом по ... , МО "п.Хандыга" должно было знать кто проживает в указанных домах и предоставить сведения ООО "Авико-Сервис", о том, что дом по ... отнесен к разряду аварийных, его обслуживание следует прекратить, расторгнуть договор по обслуживанию многоквартирного дома, так как жильцы дома расселены. Инициатором признания многоквартирного дома аварийным также является МО "п.Хандыга". Указывает, что Васильевой С.В. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: ... , судом не был решен вопрос в связи с чем предоставлена квартира Васильевой С.В. по договору соц.найма и почему квартира по ... передана МО "п.Хандыга". Кроме того, МО "п.Хандыга" ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено не было, что является существенным нарушением процессуальных норм. Васильева С.В. за указанный истцом период времени не проживала в квартире по ... , ни водоснабжением, ни водоотведением, ни электроэнергией, ни другими коммунальными услугами не пользовалась. В данном случае судом нарушены принципы ст.2 Конституции РФ по защите прав гражданина от произвола коммерческих структур, бездействия органов местного самоуправления.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика Васильевой С.В. представитель ООО "Авико-Сервис" доводы ответчика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Васильева С.В. и Поташев В.Н. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах на объект от 21.01.2016 г. (л.д.45)

Ответчик Васильева С.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой от 11.02.2016 г. (л.д.61).

Поташев В.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства 13.10.2006 г., убыл: ... , что также подтверждается адресной справкой (л.д.62).

ООО "Авико-Сервис", являясь управляющей организацией, оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дому по ... ,

На основании решения Томпонского районного суда РС(Я) от 14.07.2014 г. Васильевой С.В. в декабре 2014 г. предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Судом приняты уточнения исковых требований со стороны истца и задолженность ответчиков по начисленным платежам за жилищно-коммунальным услуги по указанному жилому помещению за период с апреля 2014 года по январь 2016 года составила 52 184, 04 рублей, а начисленные за несвоевременное внесение платежей пени - 5 053,18 руб.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения, поэтому у Васильевой С.В. и Поташева В.Н. имеется обязанность по внесению платы; ответчики, свои обязательства собственников жилого помещения перед истцом по внесению платы в спорный период времени не исполняли.

Расчет задолженности произведен судом верно и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения, договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Васильева С.В. 23.03.2015 г. обратилась с заявлением в управляющую организацию ООО "Авико-Сервис" об отключении отопления в связи не проживанием в указанной выше квартире, после чего плата бралась только за жилое помещение.

Все фактические обстоятельства дела в частности относительно признания дома по ... аварийным, непригодным для проживания исследованы в полной мере судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса.

Поэтому, в случае несогласия с этим размером платы, в том числе по мотиву признания дома аварийным, собственник помещений вправе в установленном порядке требовать созыва собрания собственников помещений и пересмотра размера платы.

Каких-либо иных оснований для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо освобождения ответчиков от уплаты жилищных и коммунальных услуг за указанный период, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Васильевой С.В. и Поташева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева