Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года, которым по делу по иску Яковлевой Н.А. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.А. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, объяснения представителя истца Яковлева А.Е., представителя ответчика Шестаковой И.И., представителя третьего лица Николаевой М.Н., судебная коллегия

УТАНОВИЛА:

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к ГКУ РС(Я) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что она с 01.04.2013 была принята к ответчику на работу на должность бухгалтера. Приказом от 29.01.2016 истец был уволен с должности бухгалтера по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец не согласен с увольнением, так как ей работодателем было предложено исполнять обязанности социального работника в отдаленном наслеге района. У истца на иждивении ... несовершеннолетних детей, младший ребенок инвалид с 3-х лет нуждается в постоянном наблюдении врача, обучается на дому. Истец является единственным кормильцем в семье, ***. Яковлева Н.А. просит восстановить ее на работе в должности бухгалтера или ведущего специалиста ГКУ РС(Я) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Яковлева Н.А. в суде поддержала исковое заявление, уточнив исковые требования, а именно просит восстановить ее согласно штатному расписанию на должность социального работника.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Предложение работать социальным работником означает изменение трудовой функции работника, а не изменение условий трудового договора, в связи с чем оснований для увольнения истца по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имелось. Отсутствие в штатном расписании ставки бухгалтера не должно ущемлять трудовые права работника. Приказом Министерства труда и социального развития РС(Я) N ... от 09.02.2016 ответчику выделены 2 дополнительные единицы главного специалиста и ведущего специалиста, о чем работодателю было известно еще с конца 2015 года. Приказом от 29.01.2016 истец уволен с 27.01.2016, увольнение работника задним числом не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу временно на 3 месяца в качестве бухгалтера. Согласно приказу ГКУ РС(Я) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)" N ... от 01.04.2013 Яковлева Н.А. с 01.04.2013 была принята на работу на должность бухгалтера временно на 3 месяца в связи с производственной необходимостью. Данный факт также подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором от 01.04.2013.

Пунктом 1.2 трудового договора от 01.04.2013 предусмотрено, что Яковлева Н.А. была принята на должность бухгалтера на неопределенный срок.

Согласно вышеуказанному приказу оплата истцу установлена согласно штатному расписанию. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Яковлева Н.А. была принята на работу на должность бухгалтера за счет штатной единицы социального работника. Данный факт со стороны истца не оспаривается.

10.11.2015 в адрес ответчика было направлено письмо министра труда и социального развития РС(Я) Д. N ... , согласно которому во исполнение п. 4 приказа Министерства труда и социального развития РС(Я) N ... от 21.09.2015 "Об оптимизации численности социальных работников на дому" в срок до 16.11.2015 три штатные единицы социальных работников на дому, используемые не по назначению, должны быть приведены в соответствие с функциональными обязанностями.

30.03.2015 и 11.11.2015 истцом были получены уведомления N ... и N ... соответственно о предстоящих изменениях функциональных обязанностей работника. Согласно данным уведомлениям, поскольку истец выполняет функциональные обязанности бухгалтера, однако при этом занимает штатную единицу социального работника, в целях обеспечения услугами социального обслуживания граждан по мере их нуждаемости на местах указанная штатная единица переходит на отделение социального обслуживания на дому и будет использована по назначению. Соответственно Яковлева Н.А. должна будет выполнять функциональные обязанности социального работника в любом нуждающимся в социальных услугах наслеге на территории улуса. Истец в уведомлениях указала, что согласна с предстоящими изменениями.

Актом ГКУ РС(Я) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)" N ... от 21.12.2015, составленного руководителем Ш., заведующей ОСОД ГКУ УСЗН Ф., ответственным специалистом по кадрам З., подтверждается, что на основании письма Министерства труда и социального развития РС(Я) от 10.11.2015 "О передаче штатных единиц социальных работников на дому" штат социальных работников, выполнявших функциональные обязанности бухгалтера (1 штатная единица) и специалиста клиентской службы (1 штатная единица), передаются в соответствии с функциональными обязанностями в ведение отделения социального обслуживания на дому управления социальной защиты населения. После проведенной беседы работники, в том числе Яковлева Н.А., заявили о своем несогласии выполнять обязанности социальных работников на дому. На предложение о добровольном увольнении в связи с отказом выполнять свои прямые обязанности в качестве социального работника получен отказ.

В связи с чем, на основании приказа N ... от 29.01.2016 Яковлева Н.А. была уволена с 27.01.2016 с должности бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием вынесения данного приказа явились уведомление от 11.11.2015, акт N ... от 21.12.2015.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования трудового законодательства при увольнении истца работодателем не были нарушены, поскольку Яковлева Н.А. занимала должность социального работника на дому, получала заработную плату как социальный работник, в штатном расписании должность бухгалтера не предусмотрена, истец отказался работать социальным работником на дому в с. ... , то есть отказался от перемещения.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по тем основаниям, что судом допущено неправильное применение норм материального права при разрешении вопроса о законности увольнения Яковлевой Н.А. с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

В данном случае, Яковлева Н.А. принята на работу на должность бухгалтера, осуществляла трудовые функции бухгалтера, что подтверждается приказом N ... от 01.04.2013 о приеме на работу, трудовым договором от 01.04.2013, приказом N ... от 29.01.2016 об увольнении, записями в трудовой книжке и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия причин, влекущих изменение определенных сторонами условий трудового договора от 01.04.2013 в отношении бухгалтера, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что предложение работнику, выполняющему обязанности бухгалтера, выполнять трудовые функции социального работника на дому фактически является изменением трудовой функции данного работника.

Вместе с тем, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ. Изменение должности (ее наименования), должностных обязанностей безусловно свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция Яковлевой Н.А. не сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что отсутствие в штатном расписании ставки бухгалтера не должно ущемлять трудовые права работника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что увольнение Яковлевой Н.А. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признавая увольнение Яковлевой Н.А. на основании приказа N ... от 29.01.2016 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, судебная коллегия с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.01.2016 по день восстановления на работе 27.04.2016.

Из материалов дела усматривается, что средняя заработная плата истца составляет ... руб. Количество дней вынужденного прогула истца за период с 27.01.2016 по день восстановления на работе 27.04.2016 составляет 64 рабочих дня. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере 76 481 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Существенное нарушение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Яковлевой Н.А. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Яковлевой Н.А. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" N ... от 29.01.2016 об увольнении работника Яковлевой Н.А..

Восстановить Яковлеву Н.А. с 27 января 2016 года на работе в должности бухгалтера.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" в пользу Яковлевой Н.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 января 2016 года по день восстановления на работе 27 апреля 2016 года в размере 76 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 794,43 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Е. Шадрина

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров